传闻证据规则与我国刑事诉讼

传闻证据规则源自英美法系，目的是排除不具有可采性的证据，以保障当事人权利及诉讼公正。传闻证据规则的基本精神在我国立法和司法解释中有一定的体现，但在司法实践中这些规定大多落空。传闻证据规则是适应英美法系的当事人主义诉讼和陪审团审判制度而生的．其纷繁复杂的体系在很大程度上阻碍了其他国家对该制度的借鉴。但该规则可以促使证据规范化和精细化．促使证据链条的形成更合理、更科学，保障诉讼公正、高效进行。在我国法制日渐完善的今天．如何合理借鉴国外的传闻证据规则．成为细化我国证据规则和摆脱我国现行刑事审判中诸多缺陷的关键点。     

我国仲裁证据调查制度检视

证据资料的调查收集是证据制度乃至整个仲裁机制运行的基础。证据来源有两种，一种是依据“谁主张，谁举证”原则，由当事人提供；另一种是仲裁庭“认为必要时，可以自行调查事实，收集证据”。当事人取证为主，仲裁庭查证为辅的取证模式需要具体的程序保障，合理界定二者证据调查的范围和权限对证据制度的进一步完善与发展是十分有利的。     

论第三人证据披露义务

确定第三人披露证据的义务可以大大节约诉讼资源,有利于诉讼真实的发现,有利于我国的审判模式从职权主义向当事人主义的转变。英美法系国家通过证据开示程序要求第三人披露证据;大陆法系国家是通过规定第三人的协助义务予以确认。我国关于第三人证据披露义务的法律规定条款极少且不完善。完善我国第三人证据披露义务的基本思路：坚持第三人证据披露义务立法原则,把第三人证据披露义务的范围限于文书证据的范畴,请求第三人披露证据的阶段应当限制在举证时效之内,如果第三人违背披露证据的义务就必须承担一定的责任。     

行政诉讼中非法证据排除

行政非法证据,在我国诉讼法学界的争论由来已久,尚未形成明确的概念和统一的认识。但在证据法学理论上,最终都将其归结于广义或狭义的非法证据。在现代各国,大都确立了非法证据排除规则。这一规则对我国的行政诉讼也具有重要意义。     

论非法证据排除之证据范围——辩方证据

根据我国2012新刑事诉讼法,法律新增加了非法证据排除的相关规定,其实之前已经出台了两部证据规则,而这一次在新刑事诉讼法中以法律的形式确认了这一规定,对于程序正义而言具有重要的意义。虽然进步是有的,但是还不够完善,笔者认为关于需要排除的非法证据应该只限于控方提供的证据,而如果是辩方提供的证据,即便是非法取证,只要经过法庭核实,具备真实性,法庭就应该予以采信。排除非法证据的价值在于维护法治、捍卫人权、防止冤假错案的发生,而不是助长冤假错案的发生。     

审计决定经司法鉴定后的证据效力大于双方认可并已实际履行的工程结算的证据效力

案情2002年3月,宜昌市夷陵区环境污染防治项目管理中心(以下简称环境项目中心)发布招标文件,将其夷陵区三峡坝区垃圾卫生填埋场进场道路工程的施工任务对外招标。同年4月12日,宜昌市宜星市政建     

民事诉讼非法证据排除规则之重构

我国民事诉讼非法证据排除标准过于严苛，这既不符合我国的具体国情，也不利于民事诉讼目的的全面实现。考察两大法系民事诉讼非法证据排除的司法实践，外国法院对民事诉讼非法证据一般持宽容态度。为保护公民的基本权利，平衡非法证据排除时的价值冲突，我国应借鉴国外的成熟做法，重构民事诉讼非法证据排除规则。     

浅析证据展示制度在我国的建立

证据制度是刑事诉讼活动的基础制度,因此,我国采取实行怎样的证据制度,直接影响着我国的诉讼体制的构建和诉讼的效果,针对当前证据制度出现的问题,是否应建立证据展示制度,怎样建立和完善该制度,本文试图在此问题上做一些有益探讨。     

有证据推翻公证事实 对方当事人仍需举证

问：因继承遗产一事，我大哥要与我打官司。我手中有父亲留下的公证遗嘱，遗嘱的内容是父亲将他名下的一套房产留给我一个人。对这份遗嘱，我大哥有异议，他说遗嘱有假，还说他有证据。请问，如果我大哥的证据真的能站住脚的话，我还用举证吗？     

在公交车上摔伤没有直接证据能获得赔偿吗

法官： 我母亲今年68岁。去年12月28日早晨母亲按约定要与几个老伙伴儿去市里刚刚建完的一个广场看看，6点多她乘上了前往该广场的公交车（无人售票）。车上仅我母亲一个乘客，司机突然一个急刹车使我母亲摔倒。司机停车后就说要找个出租车将我母亲送到医院去检查，接着就把我母亲抱下车去。但他将我母亲放在路旁后就迅速驾车离去。