探析我国诉讼法中的证据裁判原则

证据裁判原则是作为我国证据法的一项基本原则,对诉讼案件有着至关重要的作用.本文从证据裁判原则的历史出发,重点关注证明责任、证明标准和非法证据排除问题,从认识论和价值论的角度,将证据法学相关理论同司法实践相结合,致力于最大程度还原案件的客观事实,以期避免冤假错案的出现.     

我国刑事证明责任的配置

证明责任如何在控诉方和被告人之间进行配置,是刑事证明责任制度的核心问题。刑事证明责任原则上由控诉方来承担,但特定情形中,被告人也承担一定程度的证明责任。证明被告人有罪的责任始终在控诉方,通常情况下,被告人只需对控诉方有罪指控的证据体系提出存在合理怀疑的证据。     

论公证释明的设立和行使

公证制度是一种预防性的司法证明制度，是保障实体法正确实施的程序性法律制度，是国家司法制度的重要组成部分。依据我国《公证法》第二条的规定：“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。”可见，公证是提供真实、合法性证明的一种法定的非诉讼程序。公证的主要作用并不在于解决纠纷，而是预防纠纷的发生。公证要发挥预防纠纷的作用，     

行政诉讼中的原告撤诉与被告对应权利

我国现行的行政撤诉制度有一个显著的特点 ,即撤诉只是原告和法院的事 ,与被告无关。其实 ,原告、被告都是行政诉讼的主体 ,都享有诉权。处于与原告对抗状态的被告最直接的实际需要是在诉讼过程中 ,能动地、积极地反映和证明其行政行为的合法性 ,从而获得利己的判决。如果撤诉只取决于原告和法院 ,实际上就造成了原告、被告之间的诉讼权利失衡 ,使被告的诉权部分地依附于原告的诉权 ,被告追求胜诉的权利就成了一种不确定的权利 ,而被告积极获得利己判决的努力也随时可能因原告的撤诉化为泡影。另外 ,原、被告平等的诉讼地位要求他们有平等的…     

论轻重不同罪刑的差别证明标准

追求实体公正与诉讼效率平衡的证据立法,应当依据诉讼所关涉法益的大小来确定差别证明标准。死刑案件贯彻最严格的证明标准,轻刑案件适用较低的证明标准,已经在国际公约中规定,并在许多国家的司法实践中执行。疑罪从轻的做法说明了证明标准存在着诸多等级。我国应当依据罪刑轻重确立多等级的差别证明标准,使优势疑罪从轻处理合法化,并将承认作为证明标准等级设定的重要参考系。     

保证权力沿着制度化和法制化的轨道运行，当前应抓紧做好哪些工作？

权力本身具有两重性。一方面，权力对人有陶冶锻炼的作用，可以用它来做好事，造福于群众和社会；另一方面，权力又具有一定的腐蚀作用，如果失去监督和制约，也可以用它来干坏事，造孽于群众和社会。古今中外的历史一再证明，如果权力失去监督和制约，就必然出现滥用权力的现象，绝对的权力只能导致腐败。针对容易出与滥用权力的薄弱环节，     

侵权网站的归属如何证明

原告北京荣信达影视艺术有限公司是涉案影片Ⅸ恋爱中的宝贝》的合法著作权人。2007年7月，原告发现被告中国联通有限公司白城分公司未经许可，于2005年3月31日在其网站（网址为www．bc165．com）非法上传涉案影片供他人访问观看，认为被告侵犯其信息网络传播权，遂诉至法院。被告认为，原告所述网站并非被告的网站，该网站上并无被告公司信息的显示，故被告不是侵权责任人，不应承担侵权责任。     

政府信息公开不能“打太极”

<正>去年4月,沈阳市民刘阳要求铁西区政府提供一处回迁楼的设计、招标、施工等信息的证明材料,遭到拒绝。刘阳向铁西区政府正式提出信息公开申请,要求政府提供回迁楼的建筑材料出厂合格证等12项内容,铁西区政府仍不答复。     

论行政滥用职权的司法审查

行政滥用职权是法院作出撤销判决的法定理由,但由于滥用职权系不确定法律概念且实践中并无统一的审查标准,法院往往更愿意寻求其他更具操作性的规范作为裁判依据。准确把握行政滥用职权的性质,确立明确的司法审查标准,对于防范、纠正行政滥用职权及维护行政相对人利益具有重要意义。