侦查与审判中的电子证据问题初探

随着计算机和网络的普及,电子文件已经成为传递信息、记录事件的重要载体.虽然新刑事诉讼法时电子数据加以规定,但它仍给传统证据法律制度带来了很多挑战.基于电子证据的法律地位、特点,本文在阐述现行法律关于电子证据提取、审查中存在的缺陷等问题后,针对侦查、审判流程中如何依法坚持提取电子证据的原则,规范保存和出示电子证据的程序方面,提出涉及电子证据案件的现场勘查必须聘请懂电子技术的人员才能充当见证人等观点.     

国外证人证言可信性评估的研究述评

证人证言是诉讼中运用最为广泛的证据之一,如何有效地评估证人证言可信性是法律工作者最为关注的问题之一。国外关于证人证言可信性评估主要围绕证人的非言语行为、证人的言语行为及证人的生理指标三个方面。本文介绍了这三方面评估的方法、原理、程序、检验,并逐一作出了评价,以期对我国的司法实践有所启示。     

完善证人制度的几点建议

证人制度的完善是刑事司法改革的迫切要求和必然结果。由于立法上的原因,在我国刑事诉讼中例如证人拒证等现象普遍存在。为此,应从侦查人员到法庭作证的身份如何确定及证人拒证是否可以强制问题等方面加以完善,使证人制度有效、良好的运行。     

贪污贿赂犯罪涉案人员如如实作证的障碍及其突破方法

刑事诉讼的核心和基础是证据。贪污贿赂案件侦查中，全面、及时地收集符合案件真实情况的证人证言，对于突破案件，戳穿狡辩，揭露和证实犯罪嫌疑人的犯罪事实非常重要。然而在司法实践中，南于受各种不良观念和因素的影响，证人拒不作证、不如实作证，隐瞒事实，甚至捏造事实、作伪证、包庇犯罪的情况经常发生，几乎成为一种普遍现象，且有更加严重之势，已经影响和制约了检察机关反贪侦查工作的顺利进行和反腐败斗争的深入开展。     

论刑事诉讼中的证言拒绝权

证言拒绝权不仅为现代西方各国所普遍认可，在我国也有其深厚的历史根基。确立证人的证言拒绝权不仅有助于确保证人证言的可靠性，准确查明案件事实，也有利于社会关系的和谐。目前，我国庭审制度的改革也对确立刑事诉讼中的证言拒绝权提出了明确的要求。通过对证言拒绝权的实证考察，笔者认为在刑事诉讼中我国应赋予近亲属、律师证言拒绝权，以及被追诉人拒绝自证其罪的权利。     

刑事证人拒绝出庭作证问题探析

在我国司法实践中,证人拒绝出庭作证的现象普遍存在,这严重影响和制约着我国司法改革的进程,而且直接影响人民法院对案件事实的正确认定和对案件的正确处理。本文指出深刻分析证人拒绝出庭作证的原因,完善我国证人出庭制度,有利于更好的保证诉讼活动的正常进行,维护司法公正。     

用生命的“宽度”圆我法治梦想

我是通辽市开鲁县法院的一名普通法官。我从业以来的一个梦想从来都没有远离,而且正越来越清晰,那就是我们每个法律人心中共同的法治中国梦。1981年,我走出校门,被分配到开鲁县人民法院东来法庭工作。三年后我被任命为助理审判员,开始审理刑事案件。那时,我时刻牢记以事实为根据、以法律为准绳的办案原则,把公正司法作为职业的信条。为办好每一起案件,我都要写审理提纲,做充分的准备。几年下来,审理提纲装了一袋子。审理之后都要写审理报告,全面汇报审理过程、事实认定、证据采信及适用法律,争取提出最合理、     

证人出庭作证难与拒证心态

证人，即知道案件事实，且能向司法机关提供证言．以直接或间接证实案情的全部或部分的人。他们依法提供的证言可直接作为定案的证据，是审判活动中据以定案的数种证据之中最为重要也是最为常见的一种，特别是在刑事诉讼中．它的证明效力及作用更为重要。甚至可以说，若撇开了证人证言，大部分案件的基本事实根本就无法认定，然而，作为定案依据的每一份言词证据须经庭审质证，因此，证人直接出庭作证并经当庭质证而予以确认的证言，无论是从法律意义还是从证明效力等方面都具有毋庸置疑的优势。     

证言真实性的审查与判断——陈述有效性评估技术

在证言研究中有一著名的理论假设：即来自于真实经历的证言与经他人教唆或自己幻想产生的证言是有区别的。现代的法庭科学与司法心理学也证实了“亲身经历过的事件记忆与想象记忆有着质的差异”。建立在上述差异基础上所形成的陈述有效性评估技术，专门用于检测言词的准确性，现已经在一些西方国家得以运用，在个别国家还甚至被运用于刑事领域。     

知情同意诉讼中的证据学:英美法的观察

在传统的医疗过失侵权诉讼中，为了体现行外人士对医疗这一专家型行业的尊重，医疗专家证言在诉讼中发挥着重要的甚至决定性的作用。知情同意诉讼，虽被归入医疗过失侵权诉讼，却提供了一个不同于传统的医疗领域——诊断治疗——的情景。知情同意的独特性改变了专家证言在诉讼中的格局。在知情同意诉讼中，医疗专家证言的参与度和重要性遭到削弱。以患者为取向的信息披露标准的建立意味着法律的关注点已从“专家”整体转移到“患者”；对“医学判断”所管辖领域的精细分割也说明，医疗专家证言只应在证明医疗信息的感知和启用“医疗特权”上有应用价值，医疗信息的实质性判断已让位于一般人知识，而且对“医疗特权”的严格控制会缩减医疗专家证言的适用空间：因果关系的认定和选择影响到医疗专家证言和患者证言的地位变化．尽管存在“事后诸葛”效应．为了与知情同意法则之主旨相匹配，主观化的因果关系应是前进方向。