略论律师的证言特免权－从刑事诉讼角度的分析

律师在执业活动中发现当事人有隐瞒罪行,是否应当向司法机关作不利于其的指控,我国现行的刑事诉讼法和律师法对此没有作出明确规定。本文首先介绍了英美法中“律师－当事人”特免权的概念、意义、主体和范围,然后分析了为确保发现真实与证言所涉利益两者间的平衡,我国应赋予律师证言特免权的依据。文章最后指出,在我国立法赋予律师证言特免权的同时,还要兼顾律师证言特免权的例外情形。     

我国刑事诉讼证人资格

证人证言作为法定证据的一种,必须具备一定资格.这种资格表明一个国家的法律用来承认或判断某人是否能成为诉讼中的证人的标准,我国刑事诉讼中的证人资格包括三个基本方面独立性、知情性、作证能力.     

单位证明的误区——论刑事诉讼中的单位作证中如何避免滥用证人权利

单位作证是司法实践中的一种普遍现象,其中尤以单位证明的使用最为广泛和富有争议。本文阐述单位证明作为诉讼证据使用的现状,并对单位证明作合法性分析,解读因单位证明的使用导致单位滥用证人权利现象的产生及成因,提出如何规范和引导单位作证行为,限制和约束单位滥用证人权利,以解决单位作证中遇到的理论和实际问题。     

鉴定结论在司法中的两面性及其统一

尽管有学者对司法鉴定的提法提出了异议，但将为司法目的而进行的鉴定称之为司法鉴定也未尝不可。随着社会文明程度的提高和科学技术对人类影响力的增强，鉴定结论在司法中的运用将会越来越普遍。鉴定结论在英美国家称为专家意见或专家证言，无论称谓怎样，它在各国都是一种重要的证据形式。近几年，在我国三大诉讼实践中，鉴定结论的运用遇到了很多棘手的问题，直接影响到司法的公正和效率目标的实现，这固然与人们非议的鉴定体制不顺有关，但鉴定结论作为司法证据的特性以及社会对这种特性的忽略也是其中非常重要的原因。认识鉴定结论在司…     

浅析如何对待未成年人作证

我国《刑事诉讼法》第四十八条规定：“凡是知道案件情况人，都有作证的义务。”“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表述的人，不能做证人。”从上述规定来看，年幼并不等于未成年，在司法实践中，我们经常遇到未成年人作证的情况，这主要是因为证人的唯一性和不可替代性所致。     

从建立证据采信规则机制增强法律监督能力

检察机关是国家的法律监督机关，对刑事诉讼活动的监督，是法律监督的重要组成部分。长期以来，在司法实践中对刑事诉讼活动的法律监督一直是一个比较薄弱的环节。其中重要原因就是我国刑事诉讼证据制度还不完善，在证据采信的规则和机制上还有缺陷，导致法律监督不到位。因此，加大司法改革力度，完善刑事证据制度，是增强法律监督能力，提高法律监督水平，保障人权，实现公平正义，构建和谐社会的必然要求。     

略论证人证言的审查判断

在刑事诉讼中证人证言是指刑事诉讼中的证人就其所了解的案件事实,向司法机关所作的陈述。在审判实践中,证人证言是一种常用的证据。证人证言作为证据的一种,必须与其它证据一同在法庭上经控辩双方进行质证后才能作为定案的依据。证人证言不同于其他物证、书证,它是由具有思维能力的人提供的。证人虽然了解案件情况但由于受各种主客观因素的影响,很容易出现假证、误证,给审判人员认定案件事实带来很大困难,以致造成错案的发生。因此,对证人证言的审查认证必须慎重。     

事实认定的进程分析

事实认定是适用法律进行裁判的前提和基础,面对事实的认定必然涉及对各种证据及其相互关系的分析、推理及评判。在诉讼制度中,对证据价值的评判和认定事实所进行的推理都是基于法官的自由心证,然而依据自由心证作出认定必须有一定的根据或判断标准,这就是,正确的心证必须符合理性及经验法则。然而,     

从两起民事申诉案谈对间接证据的采信问题

近来，笔者连续审查了王某、范某不服法院生效民事判决、向检察机关申请抗诉的民事申诉案。这两起申诉案件虽然案由不同，但是有个共同的特点，都是依据间接证据下判的案件，且其中王某之案不仅引起当事人的反复诉讼，而且司法机关内部也产生了争议。由此，引发了笔者对间接证据在民事案件中采信问题的思考，拟谈些粗略观点。     

刑事证人出庭作证制度探析

证人出庭作证,是现代庭审改革的迫切要求,是促进司法公正的基本措施。证人不出庭的现象普遍存在,严重制约了刑事审判方式改革,妨碍了诉讼目的实现.因此,完善我国刑事诉讼中的证人出庭作证制度迫在眉睫。