论证人资格及其限制条件

证人证言的可靠性与真实性要以证人的资格来保证 ,并受证人年龄、智力和精神状态、身份关系、品行和名誉因素等因素的影响。正确把握证人的资格及其限制条件是保证证人证言可采性的前提 ,也是判断证人证言证据力的重要依据。通过对证人资格及其限制条件的分析研究 ,更好地利用证人证言这一有效证据     

完善证人出庭作证制度的思考

证人出庭作证是必要的庭审方式，但“证人出庭作证难”的问题却始终没有得到有效解决．这其中既有历史传统的原因，也有立法和司法上的问题．为此，必须进一步完善证人出庭作证制度；同时，规定证人出庭作证的例外情况或赋予在一定条件下的拒绝作证权，以保证法律的周延性。     

国外心理学关于证人证言的研究及其启示

证人证言在诉讼中有着极其重要的作用,但证人证言容易受到各种因素的影响,是一种很特殊的证据类型.因此,证人证言的研究成为法律心理学的热点之一.西方心理学界对证人证言进行了大量实证研究.本文首先回顾了证人证言的早期研究,然后从证人证言可靠性影响因素研究以及证人证言可靠性的评价标准两方面综述了证人证言的近期研究,并分析了其研究的意义和不足.     

日本有关钓鱼岛最新调查证明钓鱼岛属于中国——兼评日本内阁官房有关钓鱼岛的委托调查报告

日本政府于2016年4月15日公布了一份有关钓鱼岛归属的最新委托调查报告。该报告首次出示了两份日本早期偷猎者井泽弥喜太的相关史料,以证明清政府在1893年并未对井泽等人前往钓鱼岛提出任何异议,据此来判定清政府当时并未将钓鱼岛视为中国的领土。然而,事实却恰恰相反,日本外务省有关井泽弥喜太的相关历史档案,1893年日本《九州日日新闻》的当事人访谈连载报道,特别是井泽弥喜太长女井泽真伎1972年1月8日留下的历史证言等,进一步证明钓鱼岛属于中国是不争的事实。     

我国刑事证人出庭中存在的问题及对策研究

目前我国刑事诉讼普遍存在证人出庭作证率极低的现象，法庭审判普遍采用书面证言。这种现象在全国各地表现极为普遍。这不仅严重损害了司法的公正性，还影响了我国审判程序的科学化和规范化，已成为了制约我国司法制度改革和庭审方式改革的“瓶颈”，倍受社会各界的广泛关注。     

检察机关依法独立行使职权之我见

我国宪法第一百三十一条规定:"人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。"我认为,检察机关之所以必须要依法独立行使职权,主要有以下三方面原因:一是由检察机关的性质、职权及在国家机构中的地位所决定的。检察机关是国家的法律监督机关,它与法院在性质上都是司法机关。人民法院、人民检察院和人民政府(即"一府两院")都由同级人     

刑事证人证言认证规则刍议

证人证言是刑事诉讼中运用最普遍、最复杂的证据种类之一,对其认证需要证据规则的指导。我国刑事立法中应建立刑事证人证言的认证规则:优先证言规则、补强证言规则。     

视听资料的证据能力及采信规则

视听资料在我国是一种独立的证据种类 ,它对民事案件过程的再现具有其他证据种类无法比拟的特性。但是 ,视听资料本身又包含有易被伪造、篡改的先天不足 ,瑕疵视听资料 (包括非法视听资料 )的证据能力该如何判断 ?视听资料在司法实践中的采信规则该如何把握 ?等问题 ,都是我们要面对且亟待解决的课题。本文主要就视听资料的证据能力及采信规则进行一番探讨 ,以为今后建立视听资料的有关具体制度作一些理论上的准备     

刑事申诉案件的证据审查与采信原则

刑事申诉案件中的证据可分为原案办理中所收集的证据、复查中新采集的证据和申诉人申诉时所提供的证据三大类。通过对这三类证据材料进行全面的审查,从而判断出原案所认定的事实和申诉人的理由是否成立、原处理结论是否正确。刑事申诉案件中证据采信的总标准是证据确实、充分。     

论建立与完善刑事证人证言规则的价值需求

证人证言是《刑事诉讼法》规定的法定证据种类之一 ,也是司法实践中运用最普遍、存在问题最多的证据之一。正确运用证人证言对实现刑事诉讼价值有不可忽视的作用。文章分析了刑事诉讼价值及建立证人证言规则对实现刑事诉讼价值的重要作用 ,并从现行我国证人证言的立法与司法状况中 ,揭示出其与刑事诉讼价值的冲突 ,表明建立和完善证人证言规则对实现刑事诉讼价值的必要性。