滥用民事诉权及其规制

滥用诉权属于"权利滥用"范畴,包括如下构成要件:第一,滥用诉权人存在主观上的故意;第二,滥用诉权人实施了滥用诉权行为。对于滥用民事诉权的规制,应当通过民事诉讼法、民事实体法和刑法等作出系统性的制度安排:第一,起诉要件和     

试论量刑建议制度及其在我国的构建

近年来,随着我国公诉改革的稳步推进,量刑建议制度逐渐进入人们的视野,引起理论界和实务界的普遍关注。量刑建议权是公诉权的一部分,是一种司法请求权,是一种程序性权力,是行使的审判监督权的途径。量刑建议权对于司法公正、提高诉讼效率、完善公诉权能和强化控辩对抗等都有重要意义。我国的量刑建议制度研究尚处在起步阶段,本文就我国量刑建议制度构建中需要解决的一些问题提出了设想。     

民事案件抗诉事由理念探析

民事案件抗诉事由，是指检察机关提起民事抗诉的条件，即检察机关在什么情况下可以行使民事抗诉权，对已生效的民事判决、裁定提出抗诉。由于再审司法理念上的偏差和《中华人民共和国民事诉讼法》(下简称《民事诉讼法》)对民事案件抗诉事由规定过于宽泛，导致实践中民事抗诉工作运作上分歧较大，加之部分抗诉权运用不当，     

法政新知

最高法院出台文件保护“民告官”案件诉权 最高人民法院11月15日发布了《关于保护行政诉讼当事人诉权的意见》，要求各级人民法院进一步重视和加强行政案件受理，依法保护当事人诉讼权利，切实解决行政诉讼“告状难”问题。     

诉权的权源及其性质探讨

诉讼救济是公力救济的主要表现形式,诉权是将实体权利引向诉讼的中介,是实体权利得以通过诉讼实现的桥梁。本文认为主体间的权利与义务一般是相对应的,与公民的诉权相对应的是国家承担的裁决纠纷的义务,诉权在性质上属于人权范畴,是一种宪法性权利。     

刑事审判再审程序的启动问题

我国现行刑事诉讼法规定:当事人在刑事再审中只具有申诉权,无权提起刑事再审程序。有权提起刑事再审程序的机关是人民法院和人民检察院。本文指出,人民法院自行提起刑事再审程序有违"控审分离"原则,而未赋予当事人再审申请人资格将不利于对当事人相应权利的保护。     

论检察机关对亲告罪的自诉权救济

亲告罪中被害人的自诉权是关系到被害人权利的重要内容。保障被害人自诉权行使,对于维护被害人的合法权益具有积极的意义。在司法实践中,如果被害人自诉权行使因客观原因出现阻碍,检察机关介入救济被害人自诉权的理论基础是什么;我国现行法律制度规定的检察机关对被害人自诉权障碍的救济是否存在争议;在现行的法律制度下,如何正确行使检察机关对亲告罪自诉权的救济,有必要加以深入研究。     

论公诉权的法律监督性质

作为检察机关在刑事诉讼中得以正常运作的权力，公诉权既是控诉性权力，又是监督性权力。其中，监督性权力以控诉性权力为依托，控诉性权力以监督性权力为后盾。就公诉权的法律监督性质而言，我们不仅可以从其整体和分解的内容中找到理论根源，也可以在两大法系的国家中发现法律实证，公诉权同时还是检察机关的核心权力，这些都可以为检察机关的法律监督地位及属性找到“元制度”依据。     

民事诉讼法基本原则之重塑

我国现行民事诉讼法规定的数量庞大的基本原则体系在现实中所发挥作用极其有限,原因在于缺乏以诉讼权利制约审判权力的具体内容。要充分发挥其作用,就必须以现代司法理念重塑民诉法的基本原则,使其由空泛的宣示性条文走向精简的制约性条文。按照这一指导思想,排除那些不具有基本原则特质的原则和已经由宪法规定的原则,我国现行民诉法需要保留和改造的基本原则只有辩论原则和处分原则两项。此外,还应增加直接言词这一体现程序保障要求的基本原则。     

中国公益诉讼的基本理论和制度

近些年来，公益诉讼案件不断出现，法学界对其研究也成为热点，但总体上，我国的公益诉讼还属于新事物，无论理论和实践都很不成熟，其发展尚处于萌芽状态，诸如公益诉讼的范围、诉讼主体资格、程序规则、判决效力范围等一系列问题在立法和司法实践中都遇到很大困惑。公益诉讼也对传统诉讼理论和制度提出了变革式的挑战，其事关国家、社会及公众利益之得失，事关建设和谐社会的进程和成败。在我国政治、经济、文化和社会迅猛发展的今天，深入探讨公益诉讼的理论和实践问题具有重要的现实意义，为此，本刊特约国内知名专家、学者从多角度阐发了各自的观点。