规制恶意诉讼,构建正当程序

诉权是人的基本权利，我们不得非法剥夺或限制。诉权不是绝对权，其行使必须在一定范围和界限内，不得违反立法的宗旨。恶意诉讼就是当事人以诉权为工具，通过审判权的权威来达到诉讼外的非法目的的行为。恶意诉讼侵害了相对人的合法权益，降低了诉讼效益，损害司法权威，造成稀缺司法资源的浪费，是我们必须遏制的行为。本文以诉权为视角剖析恶意诉讼的内涵、构成要件和表现形态，探究其存在成因，并提出规制恶意诉讼的具体救济措施，为构建公正的诉讼程序献计献策。     

对民事审判权作用范围的新思考——以权利保障为视角

“民事诉讼主管”这一概念具有强烈的行政管理色彩，难以正确反映概念本身所承载的内容，相较之下另一概念“民事审判权作用范围”则明显更为科学，也更为符合司法法治理念。民事审判权同当事人权利之间存在着一种对立统一的关系，应当从权利保障这一视角出发，对民事审判权作用范围予以思考。     

现实与理性——检察机关提起民事公益诉讼制度研究

赋予检察机关提起民事公益诉讼的主体资格是近年来理论界和实务界共同的呼声。本文在考察我国当前民事公益诉讼现状的基础之上理性分析了检察机关提起民事公益诉讼的三大基础,即法律基础、现实基础、理论基础。     

我国防止起诉权滥用的内在结构

如何防止起诉权滥用是司法改革的重要问题。两大法系国家主要采取司法控权的模式，而我国则采取检察控权的模式．两者具有不同的内在结构。它与检警关系、检察机关角色定位、警察机关的职能、公诉的证据标准有重大关系。事实上，我国具有独特的公诉权制约机制，并取得了一定的效果。我国现有预审程序的改革建议忽视了上述方面的系统性，改革应当整体推进。     

WTO争端解决机制下私人诉权之审视

WTO争端解决机制下私人诉权的制度模式从学理角度可分为私人直接诉权与私人间接诉权两种。前者包括狭义的私人直接诉权与WTO协议直接适用;后者的行使方式包括以传统外交保护为理论基础的国家诉权制度与作为国内行政调查程序的对外贸易壁垒调查制度。私人直接诉权模式不仅在理论上尚有争议,而且是很难付诸实践的。只有在坚持国家诉权的基础上,构建对外贸易壁垒调查制度,为私人间接诉权提供行政程序性制度保障,才是当前包括中国在内的WTO各成员方的最佳选择。     

托运人/CIF(CFR)术语下卖方对承运人的诉权

通过解释和评价英国法关于海上货物运输合同托运人对承运人的诉权问题的规定,分析了解决我国司法实践中存在的相关问题的办法,对海商法有关内容的修订提出了意见和建议。     

环境公益诉讼的理论解读

近年来，在我国建立环境公益诉讼制度的呼声日益高涨，这引起了社会和学者的广泛关注，对其理论基础的探讨是建立环境公益诉讼的基础和前提。环境公益诉讼的理论基础是多角度的：环境公共利益的维护是环境公益诉讼建立的内在动因，环境权是环境公益诉讼建立的诉权基础，自然价值观的嬗变是环境公益诉讼建立的价值基源，公益诉权的发展是环境公益诉讼建立的程序保障。     

论犯罪嫌疑人的诉权保护——以检察机关侦查监督为视角

犯罪嫌疑人在刑事诉讼中的权利被虚置,公安机关刑事追诉自由裁量权在现有条件下有被滥用的可能,对犯罪嫌疑人诉权甚至生命权构成严重威胁。在我国目前司法机关设置体制框架下,由肩负客观义务的检察官对公安机关刑事追诉权进行全面的法律监督,强化检察机关对公安机关的具体侦查监督措施,是目前体制下保护嫌疑人诉权的现实路径。     

当代湖北社会矛盾解决机制的诉权解读

当代湖北社会矛盾根源是经济发展落后和封建残余思想和资产阶级腐朽思潮以及内部一些错误都有关联。从统计数据来看,民事纠纷仍然占据主导地位,其极易演化为刑事纠纷甚至群体性事件。诉权作为社会矛盾和冲突的最后解决机制,并不是最佳的解决机制。在非诉解决机制方面,湖北省已经摸索出若干有益的经验。     

公诉权视角下的被害人权利

在惩治犯罪目标下,公诉机关与被害人在一般情况下可以结成诉讼战略同盟,与犯罪嫌疑人、被告人形成立场对立的争讼关系.但是,基于不同的利益考量,公诉机关与被害人也会产生利益冲突.站在公诉权的角度上,以比较法为视野,可以看出法治先进国家通过被害人自诉权、辩诉交易的控制权的保护实现对被害人权利的保护,从而对我国公诉权与被害人权利衡平有所借鉴和启发.