公诉权论

综观世界各国关于公诉权的规定可以发现,公诉权本身包含着丰富的内容。公诉权的行使必然对被追诉人以及侦查机关、审判机关甚至包括检察机关本身产生一定的制约。因此公诉权的行使应当十分慎重。为了防止公诉权的滥用,提起公诉应当坚持必要性原则,应当具有确实充分的证据,应当设置有效的控制程序。     

检察院在民事诉讼中角色之审视及重新定位

本文比较分析了两大法系检察机关的地位、作用,并且从分析检察院的法律监督角色入手,对我国检察院的现有职能进行了反思,提出应对我国检察院的职能进行转换,使之不再行使民事抗诉权,对民事案件进行事后监督,而是转变为行使民事公诉权和诉讼参与权.     

民事抗诉权要素辨析

民事抗诉权是检察机关的一项法定权力,其来源于国家权力。民事抗诉权的要素包括目的、主体、客体和内容四个方面。     

试论民事抗诉程序的立法缺陷与完善

一　民事抗诉程序的立法缺陷和后果现行民事诉讼法用四个条文规定了民事抗诉程序 ,与原民事诉讼法 (试行 )相比 ,现行民事诉讼法在原则性规定的同时 ,又赋予人民检察院以民事抗诉权 ,实现了原则性与具体权能的相结合 ,这在完善民事审判活动中检察监督制度上迈进了一步。但是 ,与人们期待的实现检察机关保障司法公正的职能以及诉讼法治化的要求相比 ,我国民事诉讼法规定的民事抗诉程序还存在相当的缺陷 :首先 ,民事抗诉的范围不明确。民事诉讼法第 1 85条规定 ,最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定 ,上级人民检察院对…     

试论公诉权和自诉权的冲突与调整

公诉权与自诉权是关系刑事诉讼如何启动和进行的重要权能,不同的内涵决定了两者之间既有区别又有联系.两者冲突的形式和后果体现在四个方面,应建立相应的诉权调整机制.     

环境公益诉权行使的冲突及其解决机制

环境公益诉权作为一项重要的环境权利,对我国环境利益的保护以及环境公益诉讼制度的建构有着重要的作用。环境公益诉权的行使存在着争诉、滥诉和不愿诉的冲突,诉权冲突给环境公益诉讼机制的建构设置了障碍。因此,我们必须明确解决环境公益诉权冲突的目标,应建立诉权主体的序位选择机制,重塑诉权主体秉承社会责任和利他精神的心理,完善激励机制和约束机制,以期不断推动我国的环境公益诉讼制度建设。     

刑事被害人诉权机制的完善

被害人是刑事案件的当事人之一,应当享有当事人的诉讼权利。当前,公诉制度下被害人的诸多程序权利欠缺或受到限制。应当注重被害人在刑事诉讼程序中当事人作用的发挥,以程序正当和效率为基点,从微观层面上完善被害人的诉权机制,保证其利益诉求渠道的畅通,体现出对被害人基本人权与人格尊严的尊重,在一定程度上修复被害人所受的犯罪伤害,预防被害人向犯罪人的转化;同时,通过被害人的积极参与,促进法官获得全面的案件信息,准确量刑,公正裁判,提高裁判的公信力和社会效益。     

认罪认罚从宽制度下被告人反悔权的保障

认罪认罚从宽制度下,被告人可以撤回认罪认罚的供述,享有对签署的具结书提出反悔的权利。被告人反悔权具有正当性,是辩护权的重要组成部分,对认罪认罚自愿性具有反向保障作用。被告人行使反悔权后,其先前的有罪供述及相关证据并不当然排除,经审查判断,能够与其他证据相印证的,可以采用。被告人提出上诉是其行使反悔权的体现,不应当对上诉理由进行限制。检察机关以被告人反悔上诉为由而提出抗诉的做法不具有合理性与合法性。     

英美家暴受害人诉警察不当执法之考察

家庭暴力受害人在警察未充分回应或不当处置他们的援助请求时,是否能够成功对警方提起诉讼,是公权力介入反家暴这个课题中不可规避的重要问题。在警察应对处置家暴案件方面,英美两国有颇多有益的经验及做法,但即便如此,家暴受害人诉警察不当执法的案件却未绝薪止火。基于此类诉讼案件在两国司法实践中遇到的包括豁免权、注意义务等在内的障碍、争议,以及发展趋势,结合家暴案件的特殊性及国内执法现状,提出了构建包括行政责任、刑事责任与免责事由在内的公安机关不当处置家暴案件的法律责任机制若干建议。     

小额诉讼在司法实践中的思考

以简便、灵活、迅速著称的小额诉讼程序,在《民事诉讼法》修改中,首次以立法的方式确立于新民事诉讼法。但新制度所带来的一系列问题也随之成为了理论界和实务界所讨论的焦点:公正为基础,效益为关键,司法实践中,坚持效率优先,兼顾公平的原则来保障最低限度的正义;同时,采取严格限制当事人程序选择权的方式,也是非常必要的;另外,在新立法下失去异议权支撑的小额诉讼,在今后的司法立法中,应当以赋予当事人申请再审权利的形式,抑或建立特别上告制度等立法性保护措施,来完善小额诉讼一审终审的权利救济。