“无讼”还是“健讼”——对中国传统社会诉讼观的思考

本文从官方和普通百姓思想两个层面分析了中国传统社会诉讼观的特点及其形成原因。指出了官方理想和现实百姓行动之间的差异,从而对一般所认为的"无讼"观念提出了质疑。     

公司司法强制解散探讨——从诉讼的角度分析公司法的第一百八十三条

本文主要针对修订后公司法第一百八十三条之规定,从诉讼的角度进行了简要的阐述。本文的视角:一是诉讼当事人;二是解散程序。     

按揭银行的诉讼地位和实体权益之探讨

按揭作为新型的融资购物方式,在我国大陆得到迅猛发展,涉及按揭银行的诉讼纠纷日益增加。按揭的法律定性应是一种独特的准抵押。本文以商品房按揭为主线对按揭银行的诉讼地位及实体权益进行了论述。     

未成年人犯罪案件检察诉讼制度改革研究

未成年犯罪嫌疑人需要得到法律的特殊保护，我国未成年人诉讼制度尤其是在检察阶段已开始了一些改革，产生了一定效果。但未成年人犯罪案件检察诉讼制度在实践中还存在规定不详尽、缺乏可操作性等不足，需要在实践中进一步完善，未成年人诉讼制度还需要长足发展。     

论传统语境中的讼师及其与律师的关系

讼师的基本职能是助人诉讼.在有法制的社会里,诉讼是不能避免的,助讼是客观需要的.问题是,这与古代中国主张息讼、追求无讼的治国理想相抵触,因此讼师备受歧视和打击.不料,讼师非但没有消失,反因其处于非法状态、不受规范的引导和约束,而易于为非作歹.畸形存在的讼师彰显的是制度的缺陷,讼师并非生性恶劣,也不是全都恶劣,对他们的过分褒、贬都是不恰当的.清末以降,律师取代了讼师.律师与讼师当然很不相同,但又是具有共通性的,将两者联系起来辨识,或许有助于对它们的理解.     

刑事被害人的权利保护

刑事诉讼中，国家追求的目标是追究和惩罚犯罪，而对被害人来说可能更关注自身受损利益的恢复和补偿。然而，我国的刑事诉讼制度，对保障被害人权利方面的立法非常有限，在司法实践中被害人的权利往往得不到保护。面对我国刑事被害人存在的诸多问题，需从立法上完善刑事被害人对犯罪追诉杈的法律保护，并在司法上完善执行阶段对刑事被害人权利的保护。     

谈侦监部门提前介入人员再办理批捕案件的回避问题

回避制度作为一项诉讼制度，是确保程序公正的重要因素之一，它源于西方传统诉讼理念中的自然公正原则，通俗解释为“任何人不得做自己案件的法官。”最高人民法院《关于执行（中华人民共国刑事诉讼法）若干问题的解释》第31条第一款规定：“参加过本案侦查、起诉的侦查、检察人员如果调至人民法院工作，     

渐行渐近的司法和谐——论司法社会化

随着社会和经济发展，“诉讼爆炸”成为一种普遍的社会现象。司法所扮演的社会角色越来越复杂承担的社会任务也日益繁重。传统司法体制面对日益增长的诉讼负荷，开始力不从心，难以满足现实需要，由此引发司法危机。一系列司法改革运动应运而生，一方面改革完善原有诉讼制度；另一方面，重视并创设各种诉讼外的纠纷解决方式。     

论公诉案件的庭前审查程序

公诉案件的庭前审查,在有的国家也称为刑事预审、公诉审查,是指法院于正式审判之前,在对检察机关提起公诉的案件进行初步审查的基础上,决定是否将被追诉人提交法庭审判的诉讼活动。作为连接公诉程序和审判程序的重要诉讼阶段,它制约着公诉程序的运行,保障着被告人的合法利益,决定着审判的模式,影响着整个刑事诉讼的构造,是刑事诉讼程序的一个重要的阶段。     

中央司法体制改革领导小组：党的十六大以来司法体制机制改革取得明显成效

中国共产党第十六次全国代表大会作出了推进司法体制改革的重大战略决策。在党中央的高度重视和直接领导下,中央政法委员会坚持从人民群众反映的突出问题和影响司法公正的关键环节入手,按照公正司法和严格执法的要求,组织有关方面深入调研论证,广泛听取意见,并报经党中央批准,于2004年底提出了改革和完善诉讼制度,改革和完善诉讼收费制度,改革和完善检察监督体制,改革劳动教养制度,改革和完善监狱和刑罚执行体