论行政公益诉讼

当公益诉讼的客体是行使国家权力的行政主体的违法行为或不法行为时,所提起的公益诉讼类型则为行政公益诉讼.在当代中国,行政主体在维护公共利益方面所具有的职能、发挥的重要作用是其他权力形式所无法取代的.然而现实情况是,行政主体不仅没有切实履行其应有的职责,反而成为了公共利益的最大侵害者,行政公益诉讼的设立实有必要.     

残疾人法律大讲堂系列讲座之十二 行使自己的民事权利时应注意诉讼时效限制

正现实生活中,残疾人朋友可能会遇到以下情况:有人借你1万元钱迟迟不予归还,他人霸占了你应得的那份遗产,你的人格权受到侵犯给你造成精神或财产损害。这时,你可以到法院提起诉讼,请求法院保护自己的权利。需要提醒残疾人朋友的是,你在行使自己的权利时,一定要注意法律规定的诉讼时效限制。法院对权利的保护并不是无限期的,如果权利人在诉讼时效期间内不及时行使权利,将丧失在法院胜诉的权利,其权利将变成不受法院保护的"裸体权利"。除非义务人"良心     

离婚案件调查报告

现代社会离婚理由趋于多元化,财产分割及子女抚养仍是离婚案件中双方当事人争议的焦点。离婚诉讼程序有别于一般的民事诉讼程序,立法机关应当制定专门的家事审判程序,建立专门的婚姻法庭以审理离婚案件。本文以桐庐法院2008年至2013年期间审结的离婚案件为样本,并随机抽取600件卷宗进行分析,以期对今后的民事审判工作有所帮助。     

我国刑事禁止令制度的性质和价值

刑事禁止令制度自2011年5月实施以来,对于完善我国非监禁刑执行方式、管束改造被判处非监禁刑的犯罪分子起到了积极的探索作用,收到了良好的社会效果。本文从刑事禁止令制度的性质定位入手,探寻背后的法理依据,最终延伸到刑事禁止令制度的价值与功能,由表及里进行了纵向的考量和反思,以期对刑事禁止令制度有一个更加深入的认识,从而为其进一步完善提供有益的启迪。     

我国海事诉讼中引入禁诉令制度的思 考简

基于海事法律关系跨国性、流动性的特点，海事诉讼中极易出现国际平行诉讼的情形。对此，学界有观点提出应当引入源于英美法系的禁诉令制度，以解决我国海事诉讼中的国际平行诉讼冲突问题。但实践中禁诉令的使用却可能面临可操作性和实际效果受限严重的问题。因此，可考虑先以《海事诉讼特别程序法》中的海事强制令制度暂行禁诉令的功能，从而循序渐进地开展在我国海事诉讼中引入禁诉令制度的尝试。     

论我国对日民间诉讼正当性

日本侵华战争,对中国人民造成极大的伤害。对日劳工、慰安妇、细菌战、南京大屠杀、重庆大爆炸等问题的负面影响,至今严重。启动对日民间诉讼,不仅仅是对人权的基本尊重,也是对战争遇难者及其遗属的起码安慰。可是,对日民间诉讼遭遇重重壁垒,必须从法律上明晰界定,且从法律上切实保障对日民间诉讼的顺利进行。     

法官裁判行为视角下的诚实信用原则研究

2012年修改的《民事诉讼法》将原本只作用于民事实体法领域的诚实信用原则正式以诉讼法原则的形式确立于民事司法领域。入法后的诚实信用原则得到广泛关注,但焦点多集中于诚实信用原则对当事人的具体适用上,而有关该原则对法院的影响却缺乏系统性研究。首先从理论上对诚实信用原则的适用主体范围进行界定,在肯定诚实信用原则同样适用于法官的前提下,进而从实践的角度对诚实信用原则之于法官的具体适用及适用的法律后果进行探讨,以期对司法实践有所裨益。     

美国实践

正USTR将知识产权作为中美重点1月8日,美国贸易代表办公室(USTR)表示,该机构在2014年将把知识产权再次列为对中国贸易关系的重中之重,如若需要,将不惜采取向世贸组织争端解决机构起诉等行动。USTR称,在投资限制、创新、知识产权、技术本地化、产业政策、电信服务、互联网相关服务、法律服务等领域,美国将就其中的重要问题继续与中     

诉讼评议:自由抑或他律——以两例“司法创新”为视角

审判委员会特别列席制度和合议庭评议全程录音制度,是近年来一些地方法院的"司法创新",其共同的本质就是监督或者说是他律,即通过外抑或内控的手段对诉讼评议进行程序外的监督。该两例"司法创新"破坏了评议的自由氛围,对参与评议的法官形成心理压力甚至恐惧,乃至对司法的独立性、中立性和公正性造成消极影响。诉讼评议的本质要求应该是,为参与诉讼评议的法官营造一种宽松自由、免于恐惧、保证独立发表意见的氛围或环境,包括评议场合的秘密而免受外力干扰和评议意见的豁免而免于责任追究两个方面。这种本质要求概括为诉讼评议的原则就是评议自由原则,其内容包括两个子原则:评议秘密原则和评议豁免原则。在保证评议的正确性、提升评议公信力的他律方面,国外和台湾地区的一些事前防错、事后纠错的良策很值得借鉴,主要有国外的公开少数意见、台湾地区的人民观审制度和诉讼预评议的心证公开。     

政府信息公开诉讼中国家秘密的审查

对于以涉及国家秘密为由不予公开有关信息的行政诉讼案件,法院对国家秘密的认定成为案件的核心内容.明确国家秘密的认定标准已经成为司法实践不能回避的问题.从我国当前定密制度实际出发,本文认为,法院应当从定密依据和定密程序两方面对有关信息是否属于国家秘密进行审查.同时提出,完善定密制度,建立健全定密监督体系,才能从根本上解决行...