催收高利贷行为的刑事规制 ——以《刑法修正案(十一)》为视角

目前,催收高利贷行为的规制具有泛刑法化的现象。高利借贷活动受到法律的有限保护,存在私力救济的空间。对此,在予以严密刑法规制的前提下,宜对具有兜底性质的催收非法债务罪作限缩解释,将该罪中高利贷的认定采用较高的利率标准。此外,立法与司法解释对催债行为的规制原本就存在着许多重复性的规定,新增的催收非法债务罪使得各催债罪的关系更加混乱,对催债行为的定性要充分运用想象竞合的原理。高利贷不同于套路贷,催收非法债务罪之中的高利贷不包括套路贷,套路贷中的暴力催收行为构成相应的财产犯罪。     

关注与应对贸易摩擦

当前以美国、欧盟为代表的一些国家和地区对我国发起了频繁的贸易救济调查,我国企业正遭受着前所未有的贸易摩擦。面对形势更加复杂化,花样不断翻新,并且影响广而深的贸易摩擦,我们必须正视困难,面对挑战,认真分析,积极应对。     

从公民权利救济角度看我国信访制度改革

我国信访制度在改革开放之后的主要功能是公民权利救济。2005年国务院颁布新的《信访条例》之后,我国信访制度对于公民权利救济起到了直接的促进作用。但是由于我国信访制度还存在诸多缺陷,本文借鉴国外及我国香港特别行政区申诉专员制度的经验,提出了进一步改革信访制度的路径。     

德国团体诉讼对完善我国证券侵权诉讼制度的借鉴

德国团体诉讼制度的优点是诉讼关系简单,诉讼成本较低,诉讼效率较高并具有预防保护功能,但它也具有一些缺点。我国的群体诉讼制度——代表人诉讼制度现存一些缺点：法律规定得比较原则,缺乏可操作性;在内容上还存在不足;在功能上还需进一步扩大。为了更好地保护众多的证券投资者,我们应完善证券侵权群体诉讼制度。首先,我们应修改我国的《民事诉讼法》及相关法律,完善我国的代表人诉讼制度;其次,我们应引进德国的团体诉讼制度,完善我国证券群体诉讼制度;同时我们应建立和完善证券侵权的非诉讼制度。     

从传统著作权法到现代著作权法

近代中国著作权法源自法律文明中的私法传统,其具有的诸多公法内容如凸显公私法交融结构、特许制与登记制、救济机制的行政优位等,都为近代著作权法打上了时代印记。随着互联网在各国的发展,中国著作权法面临观念的更新与实践的挑战。鉴此,国家文化管理在著作权领域应明晰公私法各自的逻辑理性,避免公私权混同替代;重视“与著作权有关的权利”对著作权人、文化企业和行业的价值定位,倡导以民法思维规范版权流转新问题,在数字权利与国际化实践中,开放立法,推动国家文化事业的大发展。     

现代公益诉讼产生发展的背景考察及对我国的启示

通过对现代公益诉讼产生并勃兴的社会背景的考察,发现公益诉讼是伴随着经济的迅猛发展引致社会巨大变迁的过程中所必然出现的各种利益不平衡而产生的,其核心推动因素是广泛的公民参与,而司法能动主义和律师的公益辩护是其发展的有力保障。这对于我们构建适合我国国情的公益诉讼制度是有益的启示。     

股东知情权诉讼中存在的实务问题及思考

获取公司信息的股东知情权既是股东的一项重要权利,也是股东行使其他股东权利的必要手段和媒介。但在董事会和管理层的权利日益膨胀的今天,股东对公司信息的知情权却受到了日益严重的忽视和排挤,并由此引发了诸多纠纷。因此,有必要在对审判实践中股东知情权案件审理中出现的问题进行归整的基础上,就股东知情权的诉讼主体、知情权范围、限制及行使程序等问题作一探讨,从而达到维护股东权益的目的。     

环境公益诉讼中的专家陪审制度

在环境公益诉讼案件审理过程中,环境专门性问题的解决至关重要,专家陪审制度的运用是解决专门性问题的有效途径。以专家陪审员、专家辅助人和鉴定人相互配合的方式,来解决诉讼中的专门性问题,能够最大程度发挥专家陪审制度的优越性,提高司法公信力和诉讼效率。但专家陪审制度在法律完善程度和司法实践中仍然存在不足,需要法律的不断完善和规则的进一步构建。     

刑事犯罪中认罪认罚从宽制度适用之基层检视——以A检察院为样本

完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度是贯彻落实宽严相济刑事政策的重要举措,是对中国特色社会主义刑事司法制度的重大创新。一方面,该制度是符合我国现阶段刑事犯罪结构变化这一现实国情的,能最大限度地预防和减少犯罪、化解社会矛盾、维护社会和谐稳定;另一方面其是遵循刑事诉讼制度发展规律的,有利于提升诉讼效率,优化司法资源配置,推动案件繁简分流。随着认罪认罚从宽制度在具体司法实践中的应用推进,如何让其能更大程度发挥正面效应,本文以基层A检察院实践现状为切入口,展开相应的微观探析。     

合同预期违约制度实证研究

我国现行的法律规范中对不安抗辩权与预期违约制度都作出了相应的规定,但由于立法规定的不完善以及理论与实务的差距,在审判实务中存在较多问题。如何有效保障合同双方当事人的合法权益已成为审判实践中的关注焦点。本文以分期借款协议司法实践案例为研究对象,针对实践中合同的预期违约认定困难、预期违约与不安抗辩权的适用混乱,以及预期违约制度的救济制度尚未完善等问题进行分析与探讨,有针对性提出相应的对策建议,以期提供有益参考。