论保证期间与诉讼时效——以一般保证为核心

保证期间和诉讼时效的关系问题是一个长期争论的民法热点话题。《担保法》第25条2款的规定与《担保法司法解释》第31条、34条、36条的规定相互冲突,其结果会导致司法实践中适用法律的混乱。厘清保证期间和诉讼时效的关系,并在立法上加以完善,是解决问题的根本出路。本文通过比较和分析,指出了上述条款的缺陷,并提出修改建议。     

法治与政策动向

最高院公布民事案件诉讼时效新制度最高人民法院近日公布《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》,并于9月1日起开始实施。该司法解释规定,当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩,但对四类债权请求权提出诉讼时效抗辩的,人     

债权人否认公司法人人格之诉讼时效问题研究

我国新修订的<公司法>确立了公司法人人格否认制度,当股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,债权人享有否认公司法人人格、直索股东赔偿责任的请求权.债权人行使这一请求权应受诉讼时效的限制.诉讼时效的期间适用<民法通则>二年的一般规定.诉讼时效应自债权人知道或应当知道股东滥用公司法人独立地位和有限责任使公司所负债务以公司财产无力清偿之日起计算.债权人超过诉讼时效起诉,股东享有诉讼时效抗辩权.     

诉讼时效的合理性浅析

我国由于历史原因,诉讼时效这一法律概念作为"舶来品",关于其合理性的讨论也没有在学界大规模的展开,导致了民众和学者对其存在的合理性产生了一系列的误解。本文将现阶段学界存在的诉讼时效立法目的的五种观点作为切入点结合存在的误解分析,论证诉讼时效存在的合理性。     

评美国"发现能力测试规则"在潜在人身损害赔偿纠纷中的应用

潜在人身损害是人身伤害中比较特殊的一种类型.由于潜在人身损害的隐蔽性和伤势发展的缓慢性,如何选择潜在人身损害赔偿诉讼时效起算点确定规则一直困扰着司法实践工作者.是从侵权行为实施时或者伤害发生时,还是伤害第一次能够被发现时开始计算?考察美国的立法和司法判例,可以发现在确定诉讼时效何时起算的问题上,"发现能力测试规则"公正而灵敏.     

诉讼时效的适用范围

诉讼时效是民法上一项重要制度,自罗马法开始就已经出现的时效制度在今天各国民法中依然不可或缺。长期以来我国理论界对诉讼时效的适用问题存在争议。我国法律对诉讼时效规定得较为笼统,从而导致在法律实践适用中的混乱。如何适用诉讼时效并使诉讼时效制度能更好的发挥其应有的功能,不仅是一个理论问题,更是一个实践问题。     

浅析两大法系对于时效识别的统一化趋势

时效是一项重要的民事制度,在国际私法领域中,不同国家对于时效的识别并不统一.传统理论中,大陆法系国家将其识别为实体问题,而英美法系国家则将其识别为程序问题.从两大法系对于时效的识别问题相互靠拢的基本状况看,其统一化趋势是发展的必然.     

从高校国家助学贷款到生源地助学贷款法律探析

大力开展生源地助学贷款,补充高校国家助学贷款之不足,是进一步完善高校家庭经济困难学生资助政策体系的重要内容,从法律上探索和规范国家助学贷款制度,完善相关配套法律是使其良性循环的最有效方法.     

签发执行证书时怎样审查时效的中断

按照新修订的<民事诉讼法>第215条第一款的规定,权利人申请执行的时效由过去的六个月至一年统一改为两年,并可以适用诉讼时效的中止、中断.根据这一规定,公证机构在签发执行证书时,应当审查债权人申请执行的时效是否尚在有效期内,也就是审查执行时效是否还在债务履行期限届满之日起的两年内.