经济改革的政治逻辑——中苏改革模式比较研究

在西方学者看来,共产主义体制高度集中、过于僵化且缺乏创新,因此就改革的路径而言,以政治民主化改革为起点的苏联将完胜于不愿触动政治框架而单纯改革经济的中国。然而,中国改革的成果给西方带来了震惊。为什么不符合西方逻辑的中国改革能够成功,而苏联改革却会失败?本文将对中国与苏联改革经验作比较研究,反思中苏改革背后的政治逻辑。     

论公安刑事执法的法治思维方式

党的十八大报告做出了全面推进依法治国的战略部署。对公安刑事执法而言,核心是依法办案,严格、规范、公正、文明执法,关键是树立正确的刑事执法的法治思维方式。法治思维方式也称法律思维方式,是指按照法律的理念、规定、原则和标准,依照法律逻辑来思考、判断、分析和处理法律问题的理性思维方式。公安刑事执法活动主要是对刑事案件的立案和侦查,是检察机关起诉和人民法院审判的前提。为了确保刑事案件的依法、公正处理,     

以假币购买毒品的司法定性问题研究

本文案例启示:在行为人使用假币骗取毒品等违法财产利益的场合,由于法律体系并不允许相互冲突的规范同时存在,并且行为的可罚性系建立在施予不法的基础之上,再加上刑事制裁也并非是维持毒品交易中诚实信用的恰当方法,因此,不宜以诈骗罪追究刑事责任。[基本案情]2007年4月20日16时许,黄某某与赵某某在云南大理市大红帆酒店咖啡厅交易毒品时,被当地公安局缉毒民警当场     

社会信任危机的逻辑形成及缓解之策

当前,社会信任危机问题几乎弥漫到社会的各个层面,已成为影响我国社会生活稳定和经济平稳发展的巨大障碍。本文以社会信任危机的逻辑形成为切入点,对社会信任危机产生的原因提出一个分析框架,最后探讨了相应的缓解之策。只有从根本上认识到危机发生的原因以及由此产生的社会影响,才能制定并采取相应的措施来缓解危机。     

高校长聘教职制度:历史发展及其演变逻辑

从西方长聘教职制度演变的内在逻辑来看,长聘教职制度的产生是环境的产物,是由教师个体发起,群体呼应,自下而上自发形成的制度设计,是学术系统的内生型制度;而中国高校长聘教职制度却是由院校发动,政府有限支持的外生型制度.长聘教职制度本质上是由院校而非教师控制的制度,院校发展目标、政策取向、院校财政能力直接影响着长聘教职制度的存废与改革,反映了院校和教师之间复杂的权利关系.在现代大学制度建设的背景下,中国高校长聘教职制度的推进必将成为释放教师学术活力、缓解院校财政压力、形成多样化岗位聘任方式的必然选择.     

组合逻辑法在电气控制线路检查中的应用

本文采用组合逻辑法对电气控制线路中的元器件进行操作,从而进行控制电路通电前的检查.该方法操作起来简单,检查结果准确,适合课堂教学.     

多维视角下的高校党委领导下的校长负责制及实现路径

党委领导下的校长负责制作为我国高校现行领导体制,有着其制度变革的历史必然性,也有其合法性基础和深层次依据.历史实践和学理分析都可以证明,坚持党委领导下的校长负责制符合我国国情和高等教育发展规律,是高校改革发展稳定的必然要求.同时,鉴于高校党委领导下的校长负责制在贯彻落实存在的一些问题,我们需要在厘清党委领导下校长负责制的内涵逻辑基础上,从党委与行政、民主与集中、集体与分工三个层面对党委领导下的校长负责制加以科学认识,从党政领导选择、决策制度建设、学术权力参与、师生参与、外部监督督查等方面构建贯彻落实的有效路径.     

公共服务购买中政府制度逻辑与行动策略研究

随着改革的全面深入,政府开始探索公共服务改革的道路,其中政府向社会组织购买服务就是一种最主要的实践创新。作为一种新事物和新机制,对其进行研究兼有现实和理论意义。论文将以往政社关系研究归纳为宏观结构、中观组织和微观行动研究,在文献评述的基础上发展出"制度逻辑与行动策略"的分析框架,采用个案研究的方法动态考察政府这一具有利益导向的法人行动者在公共服务购买过程中的双重制度逻辑即公共发展逻辑和权力维持逻辑及其由此衍生出的多重行动策略即选择性支持和隐形化控制等,并发现制度逻辑与行动策略是相辅相成的,且认为在购买过程中政府与社会组织并没有形成平等的合作伙伴关系,政府进行的只是职能转移,而不是权力下放。     

试论高校逻辑教学在困境中求发展

逻辑学是一门关于思维的科学,它对于培养学生的思维能力,提高学生的整体素质,有着重要作用。但目前的实际是逻辑学在高校的教学设置中并没有得到应有的重视,并且日益萎缩,这种情况也已经引起了相关专家及学者的重视。逻辑学在高校的发展困难重重,要突破这一困境,就必须在课程设置、教材使用、教师培养和教学方法等方面进行改革,寻求生存和发展的空间。     

侦查讯问中的论证:评估、削弱和建构

侦查讯问中,无论是侦讯一方的自我证明,还是双方的相互辩论,实质都是论证活动。侦讯中,被讯问的犯罪嫌疑人总是倾向于与讯问人员辩论以辩解。对侦讯中嫌疑人的辩解,侦讯人员必须进行评估,以便判定其是否可靠的、合理的论证。如果判定嫌疑人的辩解式论证不是可靠的、合理的,侦讯人员必须对其进行"有理"、"有利"、"有节"的削弱。削弱嫌疑人的辩解式论证的过程中及其后,侦讯人员必须着手建构自己的论证,说服嫌疑人接受或相信侦讯方的正确观点。