村庄是可以古老的

有一次聊天,我表达了对考古的热衷,表示如果有机会重来,我一定去念有关考古的专业。婆婆大人大惊失色,以为我要把这个愿望强加在她宝贝孙子身上,便极力反对,说整天跟古尸打交道有什么好的。我说不是跟古尸过不去,是跟历史跟古人对话。我没能说服婆婆,婆婆也没能说服我。反正我就是喜欢,一切关于“古”的电视节目,一切有历史的东西和地方我都喜欢。     

忠实履职是人大代表的神圣使命

王永达,现任营口市鲅鱼圈区芦屯镇范屯村党支部书记。自2007年10月当选鲅鱼圈区人大代表以来,他经常以走访群众或召开座谈会等形式,认真听取群众的意见和建议。对群众反应敏感、意见大的问题,他积极做好解释、说明和说服工作,并及时向有关部门反映。对能在本村解决的问题,他力争在村委会处理,快速解决;     

建一个工会就是感动一个企业

龙韵翎是北京西城区的一位工会主任。皮肤黝黑的她，一看就知道不是个“坐办公室的”。今年58岁的龙主任，熟悉自己“地盘”上的每一条街道，每一座大厦，每一个公司，她每天的工作就是“扫荡”这些“地盘”，挨家挨户地做说服工作——企业应该建工会。     

中关村“村史”揭秘

1968年12月22日，《人民日报》发布了毛泽东的最新指示：“知识青年到农村去，接受贫下中农再敦育．很有必要一要说服城垦的下部和其他人，把自己初中、高中、大学毕业的子女，送到乡下去，来一个动员。各地农村的同志应当欢迎他们去。”随后，全国即掀起了知识青年上山下乡的新高潮。     

我像新娘一样等你回家

这是一个催人泪下又昂扬向上的感人故事：刚刚新婚不久的丈夫挪用公款走上犯罪的道路，在案情败露之前，作为大学教师的妻子用真情说服丈夫投案，随后，已是身怀六甲的妻子把丈夫送上囚车。被判10年刑期的丈夫在狱中一时万念俱灰，想割断夫妻关系，然而妻子洋洋50万言的家书像雪片一样飞越高墙，殷切劝说丈夫接受改造，重新做人。     

论不可逾越的“柴尔线”

英美证据法学界通常认为,在处理推定与举证责任的关系上,必须遵循一条不可逾越的分界线,即推定仅仅转移提供证据责任,不能转移说服责任和整个案件的举证责任,即"柴尔线",历经100多年的发展历程,其科学性已得到实践确认。目前,我国《侵权行为法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中相关条款规定,法律推定和事实推定能够转移说服责任和举证责任,审判实践中亦依此作出不少错误判决。其理论上的深层原因是,我国主流证据法学理论并没有承认和引进举证责任分层理论,故一旦发生推定,则十分容易逾越"柴尔线",导致说服责任和举证责任的转移。因此,只有承认和引进举证责任分层理论,才可能从根本上消除上述错误。同时,要正确处理推定与举证责任之间的关系,当二者之间发生冲突时,要遵守举证责任优先的原则,因为举证责任是法定的。尤值得注意的是,在审判实践中,法官无权根据自由裁量权设置举证责任条款并在当事人之间进行分配。故此,目前有必要对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的事实推定作出严格的、科学的解释。     

思想政治教育要在讲准讲实讲活讲透上下功夫

思想政治教育,是对心灵的拨动,要让受教育者听出兴趣,学有所悟,思有所得,留下印记,激励士气,鼓舞斗志,升华心灵,其秘诀和力量在一个＂真＂字,唯有真理才能说服人、唯有真情才能感染人、唯有真实才能打动人。在基层加强和改进思想政治教育,增强思想政治教育的时代性和感召力,落实＂真＂字,一个重要方面,就应着力在讲准、讲实、讲活、讲透上下功夫。一是讲准。官兵的精神大厦,要经过一次次教育、长期历练摔打来构筑。     

论群体性事件处置中的说服艺术

群体性事件基本上属于人民内部矛盾.因此,公安机关在处置过程中.应最大限度地运用解决人民内部矛盾的方法和手段.群体性事件处置中说服的条件是事件态势处于相对控制之下,说服的原则主要有平等性原则、针对性原则、可信性原则和感染性原则.说服方法有标签效应法、"自己人"效应法、亲情效应法和威信效应法等.     

论群体性事件处置中说服的艺术

群体性事件基本上属于人民内部矛盾,因此,公安机关在处置过程中,应最大限度地运用解决人民内‘部矛盾的方法和手段解决问题。在群体性事件处置中,说服的条件是事件态势处于相对控制之下：说服的原则主要包括平等性原则、针对性原则、可信性原则和感染性原则;说服的过程主要包括明确目标、分析对象、实施劝说、改变行为;说服方法主要包括标签效应法、“自己人”效应法、亲情效应法和威信效应法等。     

法律论证的能与不能

法律论证的功能是诸多误解的集结地,根源在于对法律论证问题意识、学问性质等的误读,正名工作也须由此开始。在明确法律论证的问题意识、厘清法律论证与传统法律方法的差异之后,法律论证的功能得到进一步明确：法律论证能增强法律决定的正当性,但不能确保法律决定唯一正确;法律论证使个案的论证获得可评价性,能影响但不能主导法律决定的形成;法律论证能增强法律体系对社会的适应性,能使法律决定为尽可能多的人接受,但不能导致绝对共识或完全说服。