论责任保险中第三人直接请求权问题——以交强险为视角

我国于2009年新修订的《保险法》中的第65条确认了责任保险之受害第三人享有附条件的直接请求权.但是在有关责任保险的特别法中,法律对第三人直接请求权的规定参差不齐,难成系统.本文以强制责任保险中较为典型的交强险为视角,通过对其他国家或地区相似规则的对比研究,对我国现行法律中关于责任保险中受害第三人直接请求权有关问题进行探讨,提出对我国相关制度的优化建议.     

食品安全责任保险制度的构建和推行措施

频发的食品安全事故使得强化食品安全保障问题显得尤为突出,食品安全责任保险制度应运而生。但是,如何构建该制度在理论和实务中并未达成一致共识。文章运用比较分析的手法对食品安全责任险的投保方式进行论述,进一步对食品安全责任保险的免责事由和不予承保的范围进行探讨,从而结合我国国情提出建立和完善我国食品安全责任保险制度的措施,为构建完善的食品安全责任保险制度提供理论依据和智力支持。     

美国医疗责任保险制度困境的破解之道及其启示

美国现行医疗责任保险制度存在保费畸高、保险范围日益缩小、高危疾病经常被拒诊、防御性医疗普遍、历史经验费率评定数据的共享机制阙如、系统化预防机制存在真空地带等问题。为妥当解决医疗纠纷危机,美国理论界一直试图从制度和系统两个层面探讨医疗责任保险危机的解决之道,而各州政府也在总结经验教训的基础上,加大医疗和保险方面法律制度的改革力度,试图探索一套广泛、系统、相辅相成且协调一致的改革方案。当下,我国的医疗体制改革势必涉及医疗责任保险制度的构建,对此,可以借鉴美国医疗责任保险法律制度的运作经验并克服其不足,加强医疗机构内部管理、提升医疗技术水平,构建以历史经验费率评定制度和医疗系统内部医疗事故汇报制度为外化形式的医疗责任事故系统化预防机制、无过错补偿制度,推动建立适合我国国情的医疗责任保险法律制度,分散医疗风险和医疗责任风险,从而缓解甚至极大地消除医患纠纷,推动和谐社会的建设。     

煤矿企业安全生产风险抵押金废止论

风险抵押金提高了设立煤矿企业的门槛,造成大量资金积压,不利于经济发展。各地出于发展经济的实际考虑,在收取风险抵押金时多采取消极态度。煤矿企业可以通过向员工收取风险抵押金的方式转嫁企业风险抵押金,侵害了煤矿企业员工的权利。风险抵押金不具有转移风险的功能,应对重大安全生产事故时的保障能力非常有限。安全生产责任保险比风险抵押金更具优越性,风险抵押金制度已经到了终结的时刻,必须废除安关于煤矿企业风险抵押金的相关规定。     

论责任保险在高校大规模侵权中的适用

近年来,我国高校办学规模不断扩大,受社会因素的影响也逐渐增多,高校的各种风险事件不断发生。传统侵权责任法的单一赔偿机制不足以救助高校频发的大规模侵权受害者,而将责任保险机制运用于大规模侵权损害赔偿救济,有助于校园秩序的稳定与维护,有助于和谐校园的构建。高校的大规模侵权责任保险的构建应在模式选择、责任保险范围、责任限额、保险费率以及风险防范等问题上进行合理设计。     

我国环境污染责任保险投保模式问题研究

近年来,我国将环境污染责任保险制度作为一个重要制度在一些地区进行了试点,各地政府也纷纷响应,出台相关指导意见鼓励企业投保,然而虽然社会反响强烈,但是在成效并不显著,有些地区甚至出现了零投保的现象。随着十二五规划的出台,环境污染责任保险再次被提上议事日程。这一绿色保险如能实行将产生很好的社会效应,但是制度推行存在困难也确实是目前急需解决的问题。因此,现阶段如何践行环境污染责任保险制度,从投保模式着手可能就是一个绝佳的突破口。     

环境责任保险的模式探析

本文通过分析比较发达国家或地区环境污染责任保险的模式并分析其近年来在我国推行步履维艰的原因,建议我国的环境污染责任保险应借鉴美国的强制保险与任意保险相结合的责任保险模式,即对某些高度危险性的行业及易于发生环境侵权的行业和突发性的环境污染事故频发企业采取强制责任保险;而对于非高度危险的行业和一般性、反复性或持续性事故所引起的环境污染损害的企业采取任意性保险的原则.     

机动车强制责任保险合同效力之维持

机动车强制责任保险合同效力的维持,旨在更好的实现保护受害人利益的宗旨。在制度设计上,不仅仅要对投保人和保险人解除保险合同的事由予以严格控制,而且还应该课保险人以续保通知义务,同时以保险合同的变更作为办理过户登记的前提条件,以保证保险合同效力的持续性。     

环境污染强制责任保险赔付难的困境与对策

环境责任保险,尤其是环境污染强制责任保险,十几年来在多地方的试点中均不理想,一个实际问题就是赔付难、赔付低,企业没有积极性。本文拟从保险学原理和我国企业保险的实际情况出发,探讨这一制约环境污染强制责任保险施行的难题。     

海洋石油开发油污与船舶油污强制责任保险之比较研究

海洋石油开发油污与船舶油污有许多相似之处,同时由于巨额的赔偿负担,两者均需要建立强制责任保险机制。实践中,船舶油污强制责任保险机制建立较早且比较完善,但由于海洋石油开发油污强制责任保险与船舶油污强制责任保险在法律依据、适用范围、责任限额等方面均存在较大差异,所以船舶油污强制责任保险制度不能直接适用于海洋石油开发领域。同时由于海洋石油开发行业的特殊性,其必须建立自己的海上强制责任保险制度。