“揭开法人面纱”案——子公司行为视为集团公司行为

本案为进口柴油货款纠纷，申请人为香港某石油有限公司，被申请人为中国某市石油化工集团股份有限公司。本案纠纷的争点是，在没有被申请人的书面委托授权或指示的情况下，其所控股的子公司的收货和付款行为，可否以及如何认定是被申请人的行为。本案评析要揭示的问题是，对母子公司行为的相互关联性及相互责任问题，可以根据“揭开法人面纱”原则加以解决。     

公平彰显司法威力——南昌市西湖区人民法院公正为民司法实践小记

“我是一位外地创业者，在南昌举目无亲，为讨货款历尽艰辛，在我失去信心准备孤注一掷到西湖区法院起诉的时候，没想到，我像讨饭一样讨了一年的货款，在法官耐心智慧的调解下，几大功夫就收到被欠的所有货款……”，这是不久前深圳市一位姓刘的创业者给南昌市西湖区人民法院写来的感谢信。这起普通的民商事案件，承载了该院法官对公正司法、一心为民的不懈追求。     

当前企业货款回收难的几点调查

近年来,企业因货款难收回,收不回而造成生产经营困难和国有资产流失的情况比较严重。最近某县检察院对该县一些企业进行调查,其中一骨干企业一年销售额6000万元左右,而被欠货款却达1500多万元。其中呆,死账就达300多万元,严重影响了企业的生存和发展。     

企业员工非法收取货款行为的定性

对于企业员工非法收取货款行为,是认定为诈骗罪、合同诈骗罪、挪用资金罪还是职务侵占罪存在争议。在以非法占有为目的的前提下,若货款被认定为“财物”,则其不应归入挪用资金罪或职务侵占罪的范畴。认定合同诈骗罪需在成立诈骗罪的基础上,具有体现市场交易关系的合同,符合“在合同签订、履行过程中骗取财物”的客观要件。合同诈骗罪中的合同不限于书面合同,即便是口头合同,只要发生在生产经营领域,侵犯了市场秩序,同样可以构成合同诈骗罪。     

大额存款被人取走 判决银行给予兑付

在不到两年的时间内，北京某商贸公司老总詹富贵使用化名与两家纸张公司签汀多份购销纸张的合同。使用空头支票支付货款，共诈骗货款6700余万元。2005年11月15日。詹富贵在市第一中级法院出庭受审。     

情系三农 开拓信合服务新天地

察右中旗农村信用合作联社经产权制度改革后于2008年11月5日正式挂牌成立。所辖19个营业网点,是察右中旗地区营业网点最多、分布最广的一家金融机构。新领导班子组建成立,迅速成为了一支服务区域经济的金融主力军。他们精诚团结,密切协作,确定了立足农村、服务三农的市场定位,提出了扩大     

当庭揭破假帐单——一起货款纠纷案审判纪实

原告持两张货款算帐清单起诉到法院，要求被告偿还欠款，而被告仅认可其中由自己签字的一张帐单。原告说两张帐单是上下页，结算时经复写成一式两份?法官当庭撕开糊在帐单背面的纸，却发现其中一张根本没有复写的痕迹。至此，案件终于真相大自。     

范金林诉陆金其货款纠纷案——欠条与借条的诉讼时效探析

一般情况下，在欠条与借条都约定了还款期限，诉讼时效从还款期限届满时开始计算，这不会产生多大争议。但是，如果欠条和借条中都没有约定还款期限，诉讼时效从何时起算，常产生较大争议。本文将主要通过诉讼时效是针对原权还是救济权角度予以分析，进而探讨未约定还款期限的欠条和借条的诉讼时效及其起算问题。