湖南衡南县33名人大代表质询政府三部门——千余盏路灯为何不亮

“我县大多数乡镇都在主要街道安装了路灯，可是大部分路灯却亮不起来。”3月30日，在湖南省衡南县第十五届人民代表大会第二次会议上，33名县人大代表就此问题联名向大会提出了质询案。据悉，这是该县人民代表大会自1986年首次出现质询案以来，再次出现的质询案。     

闭会期间提质询案有现实必要

人大常委会组成人员提质询案，监督法没有限定“会议期间”。虽然说全国人大组织法第三十三条、地方组织法第四十七条都将各级人大常委会组成人员依法联名向本级人大常委会提出对一府两院及其组成部门的质询案，限定在“会议期间”。但是，之后新出台的监督法就没有了这一限定。     

贵州省人大历史上的两次质询

2002年1月23日《法制日报》刊登了一条题为《贵州花溪收费站引发贵州省人大首例质询案》的消息，开篇即说，“花溪收费站这只设立在由贵阳市传统两城区通往南部城区花溪区必经之路上的‘要钱手’，在此间正在召开的贵州省九届人大五次会议上，引发了该省自新中国成立以来共九届人大的历次代表人会上的首例质询案。”     

闭会期间提质询案,不可

<正>根据宪法、代表法、地方组织法等法律的相关规定,笔者认为,质询案不可以在闭会期间提出。代表法规定:"代表依照本法的规定在本级人民代表大会会议期间的工作和在本级人民代表大会闭会期间的活动,都是执行代表职务。"从此规定可看出,代表在人代会会议期间的工作和闭会期间的活动本质都是"执行代表职务"。代表法第二章和第三章分别对代表在会议期间工作和闭会期间活动作了明确规定,对比之下我们不难发现,代表在人代     

地方人大常委会发展历程中重大事件点评(之三)

广东省人大常委会质询省国土厅事件回放:1994年7月6日,广东省八届人大常委会第九次会议审议通过了《广东省城镇房地产权登记条例》(以下简称《登记条例》),1994年9月1日起施行。该条例规定,在取得城镇国有土地使用权的前提下,改变原来的一幢房屋的权属必须由土地、房产两个部门分别登记、分别发证的办法,实行由一个部门登记发一个房地产权证的新办法,这是便民的措施,受到广大群众的拥     

人大发力 制度先行

最近,杭州市人大常委会审议通过了《杭州市人民代表大会及其常务委员会询问和质询办法》(以下简称《办法》)。该《办法》明确规定,五种情形下,市人大代表、市人大常委会组成人员可联名提出质询案。询问和质询,是人大及其常委会行使监督职权的一个重要方式。我国宪法第七十三条明确规     

为什么质询案难以形成

地方组织法明确规定了地方各级人大及其常委会的质询权 ,但真正运用的地方很少 ,不少迄今还未运用过。这方面原因很多 ,大体有 :一、有的人大代表和常委会组成人员 ,对质询的认识不足 ,总以为人大及其常委会采取的审议、视察、执法检查等监督形式是普遍运用和列入议程或计划的 ,质询属可搞可不搞的监督形式。由于对此抱无所谓态度 ,所以对提质询案缺乏主动性 ,致使这一利剑束之高阁。二、质询 ,难免带有尖锐的批评和指责 ,而且直接涉及具体部门和具体人 ,有的拉不开情面 ,有的担心人家接受不了 ,怕影响关系 ,今后难以共事。由于在“不说好 ,…     

掀起质询的“盖头”来

质询 ,作为人大及其常委会众多监督手段中最具刚性色彩的监督形式之一 ,运用起来 ,既让人喜欢 ,又使人感到担心。可以说 ,提出和处理质询案 ,对于促进国家机关及其工作人员增强法律意识、公仆意识和廉政意识 ,改进工作作风 ,提高工作效率 ,有效地惩戒失职渎职、违法乱纪和官僚主义行为 ,纠正以权谋私、贪污腐败等不正之风 ,具有其他监督手段不可替代的功用。然而 ,现实中这种带有强制性的监督形式并没有被普遍采用 ,往往被“束之高阁” ,即使启动也“犹抱琵琶半遮面” ,不敢刨根问底、不愿动真碰硬 ,多半要搁浅。为何质询案如此难以提出呢 ?…     

浅谈现阶段县级人大常委会行使质询权存在的问题及对策

质询权是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的重要职权。它是通过各级人大代表或人大常委会组成人员依照法定程序向一府两院提出质询案并强制一府两院进行答复的活动,是地方人大及其常委会对一府两院实施监督的法定形式。但从目前看,不要说在人代会期间这种质询活动甚少开展,就是在日常人大常委会实施的监督活动中,也甚少使用这种监督形式。下面,笔者就其成因及对策谈点个人看法。     

陈德明 一起典型的质询案

谈起“鱼鹰案件”，时任市人大财经委员会委员的陈德明脑海里再次浮现出当年市人大常委会审议质询案的情况。