延长生育假会抬高 就业“隐形门槛”吗?

近期,北京、上海、浙江、重庆、青海、河北、安徽等多地密集修订计生条例,许多省份将生育假在享受国家规定的98天基础上,由过去的延长30天增加到延长60天,也有省份延长至90天,并且增加育儿假。延长生育假举措引发社会热议,这其中包括生育假补贴全部由企业承担是否合理、男女假期时长为何差距较大、延长生育假是否会抬高女性就业的“隐形门槛”等。     

海洋油污损害之国家索赔主体资格与索赔范围研究

我国法律规定国家有权就海洋油污损害进行索赔,其索赔范围包括由海事部门支付的清污费用、渔业资源损失以及海洋生态损害。渔业资源损失索赔的请求权基础为自然资源国家所有权,海洋生态损害索赔的请求权基础为国家海域所有权。行使海洋环境监督管理权的部门是一种机关法人,可以成为民事法律关系的主体,在代表国家就渔业资源损失和海洋生态损害索赔时,它应该以法定代理人的身份以国家的名义提出赔偿要求。     

海洋生态损害国家索赔主体问题研究

中国海洋环境保护现状不容乐观,海洋生态索赔案件存在索赔主体混乱、错位的现状,有关国家机关就索赔权的行使尚未能有效协调,不利于及时、有效地对海洋生态损害提出索赔。从中国海洋环境保护立法现状入手,以海洋行政主管机关的职能划分为视角,分析各职能机关的权限范围,理清有关国家机关海洋生态损害索赔权行使的界限,以确定和统一各类型海洋生态损害具体适格的索赔主体,并探索确定中国海洋生态损害索赔主体的方法。     

日本政治、社会右倾化问题探讨

冷战结束以后,日本社会思潮逐渐右转,右倾化思潮泛滥,在日本政坛、舆论、社会思想意识中,右派势力普遍得势。公开或者暗中否定侵略历史,美化侵略战争的情况具有相当广泛性,牵制右倾化的社会力量日趋减少。民主党执政后,严重的右倾化政策成为日本社会近两年来右倾化的集中反映。安倍晋三率领的自民党再次夺取政权,日本社会政治右倾色彩进一步增强。日本二元社会与政治结构是推动日本政治右倾化的要因。日本经济长期衰退、舆论片面宣传以及日本政府、政党和政治家的狭隘战略等也是促进日本政治、社会右倾化的多重因素。日本政治右倾化具有危险的前景,但在中短时期内,日本还不至于走上军国主义的扩张道路,和平发展仍然是目前日本社会发展的主流,但不排除在右倾化社会潮流的推动下,日本将可能滑向同中国全面对抗的发展方向。中国的对日谈判目标不能简单地要求"承认争议"、"取消购岛合同"乃至"恢复原状",而是直接要求日本放弃殖民主义侵略思维,遵守《开罗宣言》和《波茨坦公告》精神,归还中国钓鱼岛及其附属岛屿的主权。尽管这种目标在目前还无法达到,但中国必须明确提出这个总目标,然后再提出阶段性目标。     

外婆睡在白杨林里

正前年夏天,外婆永远睡着了,睡在一片白杨林里。那个葱茏的夏天,白杨亭亭,繁茂的枝叶擎起一柄柄绿伞,连成一片绿涛,草也铺了厚厚的一层。那片白杨林,多么适合安眠啊!外婆睡着了,睡在白杨林里,真幸福……我从小跟外婆长大,是她的小尾巴。从外婆家往西,穿过一条小路,有一片白杨林。那时候,白杨树还不很粗壮,是亭亭的一群少年。外婆常带我到白     

劳工维权人人都可学黄伟木

二三十年来,劳方维权之艰的困境恰恰就在于"劳资博弈"的力量悬殊.作为绝对弱势的劳方欠缺与资方进行法律对抗和舆论对抗的能力。黄伟木的"卧底维权"和王海一样。其社会意义也将表现在促进劳动者权益意识的觉醒上,我们乐见在农民工群体中出现如此一位标本式人物。     

索赔三百万 获赔一万七

从江苏到上海南汇区打工的尉某,因被公司除名向公司索赔竟高达308万元,最后被判获赔1.7万元。对于一起普通的劳动争议案,提出如此高额的索赔,是尉某的战术动作?还是其它什么原因?如此“漫天要价”,实不可取!     

一起被保险船舶空载航行共同海损保险索赔纠纷案

原告：太安船务有限公司被告：中国人民保险公司大连分公司一、案情原告的巴拿马籍“金路”轮，向被告投保了船舶一切险，保险期限自1991年2月25至12月31日。该轮第24航次从仁Jll空载起航，去青岛受载途中，于7月11日2O46时在北纬36“27’06”，东经123”19’75”，发生机损事故，主机自动停车，失去了航行能力。请“烟救8”轮拖救至大连港锚地，并守护至7月16日140O时。“烟救8”轮离后，原告按港监要求，申请拖轮监护。7月五5日拖轮送修船工人上“金路”轮工作。7月17日，“金路”轮由拖轮拖带进被告指定的船厂修船。船舶将修竣时，原告…     

一手好牌勿打烂

和朋友一起玩“双升级”扑克牌多年,一种现象似乎司空见惯:有人有时明明抓到一手好牌,主牌一大把,副牌也不错,却由于或过早暴露了实力,或麻痹轻敌,或缺乏技巧,或与对家配合不力,结果将一手好牌打成了烂牌,最终输了个底儿朝天。相反,有人抓到手的是一把烂牌,主牌不多,副牌也不强,却因隐真示假,配合得当,技法刁钻,出其不意,攻其不备,竟化劣势为优势,最后赢了牌局。     

最高法院“驳回申诉”后为何仍不“服判息诉”?--从四起“类案异判”的典型案例切入

多年来,针对“职业打假人”知假买假索赔这一类行为,从法律层面上到底应认定为有功还是有罪?我们应该依法保护还是严厉惩治?一直是莫衷一是。立法上先天不足,司法上各行其是,法理上众说纷纭,这既影响到司法公信力,更影响到党中央“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”法治目标的实现。