广西高院:创建联动机制合力赔偿

一起特殊的国家赔偿案件2011年初夏的一天,广西高级人民法院审判大楼的台阶上走来一对姐妹。走在前面的妹妹脸上蒙着布,由姐姐搀扶着走进赔偿办接待室。法官耐心听取了她们的诉求——原来,在来宾市兴宾区人民法院执行姐姐覃某欠款一案时,妹妹覃美术趁执行法官搬移其姐住房内物品的时候,用汽油浇身烧伤自己,导致严重毁容。自伤后,覃美术曾多次到有关法院索赔甚至要跳楼。但自伤行为不属国家赔偿     

噪声污染损害赔偿责任不以违法性为要件

【裁判要旨】变压器低频噪声致受害人长期头痛失眠,后跌倒受伤,尽管居民楼内低频噪声污染的认定尚没有国家标准和地方标准,不具违法性,但只要噪声污染具有危害性,且与损害存在因果关系,污染者应当承担民事赔偿责任。在因果关系无法确定时,由污染者举证,无法证明不存在因果关系则应推定因果关系成立。     

中华人民共和国海关法

正1987年1月22日第六届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过根据2000年7月8日第九届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议《关于修改中华人民共和国海关法的决定》第一次修正根据2013年6月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议《关于修改中华人民共和国文物保护法等十二部法律的决定》第二次修正根据2013年12月28日第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议《关于修改中华人民共和国海洋环境保护法等七部法律的决定》第三次修正     

民事诉讼正当当事人判断标准的建构——兼谈起诉条件的“双重高阶化”

《民事诉讼法》第119条不仅将诉讼要件置于起诉条件之中,同时"直接利害关系人=实体权利义务人=正当当事人"的公式抬高了正当当事人的判断标准,进而导致了"双重高阶化"。之所以出现该种现象,主要是因为将正当当事人作为实体问题并与实体权利义务人"无缝连接"所致。通过对正当当事人理论的分析,正当当事人的性质并无"实体/程序"的界分,有此界分的是正当当事人的判断标准,其经历了从实体权利义务人至"法的利益"的变迁。若将正当当事人与实体权利义务主体分离,进而将正当当事人的判断标准降低为"法的利益",则可在不改变《民事诉讼法》第119条规定的同时,兼顾"案多人少"的司法现实,初步实现起诉条件的"低阶化"。     

著作权侵权案件审理思路及相关问题探讨

一、著作权案件的审理思路著作权案件中,一般应遵循的审理思路是:首先,确定权利,即确定原告是否有权就涉案作品主张权利。在该步骤中实际解决三个问题,一是原告要求保护的权利是什么,二是原告要求保护的涉案作品是否构成著作权法意义上的作品或制品,三是原告是否有权主张权利。确定原告主体是否适格是案件审理的基础,是法院审理案件时首先要解决的问题,如果不能确定原告主体是否适格,侵权的认定及责任的承担都     

重大税务案件审理办法

国家税务总局令第34号《重大税务案件审理办法》已经2014年11月25日国家税务总局2014年度第3次局务会议审议通过,现予公布,自2015年2月1日起施行。局长王军2014年12月2日第一章总则第一条为推进税务机关科学民主决策,强化内部权力制约,保护纳税人合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国税收征收管理法》,制定本办法。第二条省以下各级税务局开展重大税务案件审理工作适用本办法。第三条重大税务案件审理应当以事实为根据、以法律为准绳,遵循合法、合理、公平、公正、效率的原则,注重法律效果和社会效果相统一。     

“迟到”26年的无罪判决书

2015年1月,85岁的白富元向重庆市大渡口区人民法院申请国家赔偿110余万元.1976年,白富元因投机倒把罪被法院判刑5年.在他服刑期满后,得知自己被法院改判无罪,白富元为了拿到证明自己清白的无罪判决书,历尽艰辛.直到2013年5月,白富元才拿到了那份1987年就已证实他无罪的再审判决书的复印件.     

滑雪受伤 如何赔偿

天气寒冷,又到滑雪季节。滑雪是现代人喜爱的运动项目,每年滑雪季,北京八达岭、渔阳、云居等滑雪场都吸引了众多滑雪爱好者。滑雪运动给人带来的速度刺激、新鲜时尚感是其受到喜爱的重要原因,但滑雪作为一种速度快、技术操控难度大的运动,具有一定的危险性。那么,如何避免滑雪场内的伤害事故?如何厘清伤害事故发生后的侵权责任,保护自己的权益?北京市海淀区法院的法官例举了几个发生在滑雪场内的典型案例,提示大家:滑雪虽好,安全第一。     

论纯粹经济损失的保护

纯粹经济损失是人们日常生活中频繁发生的一个现象,然而其在法学领域中却依旧是一个相当生疏的概念。对纯粹经济损失概念的界定实质上是对侵权法保护范围的合理界定。就目前国际上来看,法国法和德国法对于侵权法的保护范围分别采取了开放式和保守式两种类型,英美法采取的过失致人不予赔付的规则在当代受到了质疑并产生了诸多例外,而我国《侵权责任法》对侵权责任所保护利益范围的开放式规定使得纯粹经济损失得以包含于侵权法调整范围之内。本文写作的目的在于综合权衡各种保护模式之间的利弊,并结合我国的具体情况确立纯粹经济损失的保护范围以及我国未来的立法选择方向,以期形成一种开放而富有弹性的模式。