浅析夫妻财产约定的法律适用问题——以《婚姻法》第19条与《婚姻法司法解释(三)》第6条之适用为例

夫妻财产约定是指男女双方基于夫妻身份而订立的关于财产关系的协议。按其约定的内容不同,可将夫妻财产约定分为夫妻财产制约定和夫妻间非财产制的财产关系约定。夫妻财产制约定是指在婚前或婚姻关系存续期间夫妻双方关于采取哪种财产制所达成的合意。而夫妻间非财产制的财产关系约定则是指除财产制约定外,夫妻双方婚前或婚姻存续期间就其他财产关系,如买卖、借贷、租赁、赠与等达成的合意。非财产制的财产关系约定不能适用《婚姻法》及其司法解释对夫妻财产制约定的规定,而应适用其他法律的规定。本文将以我国现行《婚姻法》及其司法解释中对夫妻间非财产制的财产关系约定中的"夫妻赠与"为例,展开论述。     

论赠与合同的任意撤销权

作为无偿合同的典型代表,赠与合同本身具备一定的无偿性,因此各国对于赠与合同的立法往往存在一定的特殊性。在《合同法》当中,赠与人被赋予了一定程度上的法定撤销权和任意撤销权,目的是为了通过法律手段来维持赠与人和受赠人之间的利益平衡。但是在实际施行的过程当中,很可能会出现赠与人滥用任意撤销权的情况,如此一来就会使得受赠人的利益受到损害。本文针对这一问题展开讨论,并结合任意撤销权的具体细节进行深入分析,希望能够在一定程度上完善《合同法》的任意撤销权制度。     

房屋赠与合同公证中的赠与人居住权益

房屋赠与合同公证是公证机构的一项传统业务,在此类公证事项中,老年人将房产赠与给子女的情形占据了绝大部分。办理公证时,老年人往往要求达到房屋赠与至受赠人名下及自身居住权益同时保障的双重目的。若公证员对赠与人的居住权益关注不够或处理不够妥善,公证办理及房产过户完成后,一旦发生受赠人与赠与人关系恶化,甚至赶撵赠与     

归扣制度及其在我国确立的必要性探究

遗产分割中的归扣制度,是为了实现共同继承人间的继承公平而设计的,归扣制度为大多数国家继承立法所规定。我国也应在继承法中建立该制度,但只应采德国模式,即在小范围内实行归扣。同时学界对确立该制度的必要性认识欠充分,本文从归扣制度的确立,有利于充分体现继承权平等原则,协调了习俗与法律的冲突,有利于法律权威的树立等四个方面进行了必要性论证。     

论赠与合同的撤销权

赠与合同是典型的无偿合同,具有相当的社会意义。本文从赠与合同的内涵和类型入手,探讨了国外的相关立法,最后指出我国在立法中存在任意撤销权滥用的危险以及撤销权与贫困抗辩权等相关制度之间的矛盾与冲突,为此也提出了有关建议,目的是在赠与人的撤销权与相关权利协调一致的基础上,更好的发挥其积极价值,避免其消极不利因素。     

教会奉献金与自然债务--韩国宗教赠与纠纷案评析

在韩国 ,判例将宗教奉献金债务定性为自然债务。自然债为不具有执行力之债权所对应的债务。它主要表现为约定成立的无诉权之债务、时效届满后的债务等。韩国法院在确定献金约定效力时 ,充分考虑了宗教赠与的特征和宗教宣扬的精神。     

男子离世仅一个月 女友前妻对簿公堂

2011年的春节对晓萍来说分外难熬。同居男友因病离世,丧事刚刚办完,男友的前妻李雯又带着男友唯一的女儿佳佳找上门来,要求她从现在居住的房子中搬走。好在这套房屋虽然登记在男友一人名下,但男友与她有过约定,将全部财产赠与给她,赠与协议在赠与人死后生效。谁知尽管有书面协议,李雯仍然不依不饶,执意要晓萍腾房,无奈之下,晓萍将男友的法定继承人佳佳告上了法庭。     

创新公证调解工作是提高公证公信力的好方式——对35起民事纠纷进行公证调解的体会

正2011年,在处理一起复杂信访案件时,笔者通过公证调解方式,与当事人反复沟通,平衡矛盾各方利益诉求,终于妥善解决,做到了矛盾不上交、矛盾不激化,就地解决矛盾、有效化解了社会不和谐因素。从那以后,笔者开始有意识地运用公证调解方式解决复杂民事纠纷。至今,笔者通过公证调解方式成功化解复杂民事纠纷29起,另有3起调解不成引导当事人通过民事诉讼方式解决,3起正在调解过程中,调解成功率达90.63%。通过公证调解方式笔者共办理相关公证57件,其中继承公证35件、赠与合同     

构建以信息反馈机制为核心的服务保障体系

正公证要始终满足人民群众日益增长的公证法律服务需求,需重点关注的一个方面即公证书在使用环节是否充分发挥了使用价值。出具公证书不是一个公证事项的程序流程终端,公证书送达后至使用完毕这段时间的公证服务已经并应更进一步引起公证行业的高度重视。笔者认为,依照这一时间段工作特点建立一套科学规范而系统的信息反馈体系,是公证在大数据时代提高抗风险能力和可持续性     

债务人无钱还债，却把汽车送与他人，债权人应怎样保护自己的债权

何胜交给小林2元钱的行为应属于赠与行为，也就是说小林等于用自己的钱摸奖。小林虽然只有11岁，但已是限制民事行为能力人。《民法通则》第十二条规定：“10周岁以上未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。”最高人民法院《关于〈民法通则>适行的若干意见》第三条规定：“10周岁以上的未成年人进行的民事活动是否与其年龄、智力相适应，可以从行为