三大法系犯罪构成理论之比较

犯罪构成的概念，最早可以追溯到13世纪，用以指示已被证明的犯罪事实。到18世纪末“犯罪构成”仍仅具有诉讼法的意义。直到19世纪初，德国著名刑法学家费尔巴哈才明确地把构成要件引入刑法，使之成为一个实体法概念。费尔巴哈从罪刑法定主义出发，把刑法原则上关于犯罪成立的条件称之为犯罪构成，指出：犯罪构成乃是违法的行为中所包含的各个行为的或事实的诸要件的总和。但在整个19世纪犯罪构成理论还没有形成一个系统完整的理论体系。     

用辩证的方法应对人生挫折

由于主客观的原因 ,每个人的一生都会有挫折情景的发生。对此 ,我们应该用辩证的方法来应对。首先要敢于正视人生挫折 ,分析挫折产生的原因 ,并积极寻找战胜挫折的方法 ;其次要积极培养承受挫折的能力。这对于人一生的成败与发展有极为重要的作用。     

商业方法可专利性探讨

商业方法能否被授予专利权,在以美国为首的发达国家与广大发展中国家之间存在着不同态度,在发展中国家仍徘徊于其可否专利性问题之时,发达国家已直接进入了实质性审查阶段。随着商业方法的广泛利用,面对商业方法专利的扩张,构建新的专利制度平衡机制已成为不容回避的问题,关键之处在于根据我国的市场发育程度确定可专利的范围与要件。     

对表迅代理的再思考

代理制度的产生,实现了行为主体与行为后果的分离,使得主体的民事能力得以扩张和延伸.在现代社会,具有极其重要的经济价值.但是,与代理制度相伴而生的无权代理现象,却不时给代理制度带来不稳定因素,对各方利益影响甚大.因此,现实需要我们深入研究经济生活,适当界定表见代理与无权代理的界限,进一步明确表见代理的构成要件.     

论恐怖主义犯罪的特征和要件

需要说明的是，在研究恐怖主义犯罪时，我们将特征和要件区别开来，我们所研究的恐怖主义犯罪特征，是指恐怖主义犯罪作为一类犯罪区别于其他类刑事犯罪所具有的共性特点。我们所研究的恐怖主义犯罪要件，是指依据国际公约、法律所规定的认定恐怖主义犯罪构成的要素。     

共同危险行为探析

共同危险行为,是指二人或二人以上均实施有侵犯他人合法权益的危险行为,但又无法确定造成损害后果的具体行为人。共同危险行为不同于共同加害行为,也不同于与无意思联络的数人侵权行为,共同危险行为有自己特殊的构成要件。我国应在立法上确立共同危险行为制度。论文对我国当前立法和司法实践有一定的参考价值。     

专利共同侵权初探

专利共同侵权是一种较特殊的专利侵权行为,由于我国立法对此缺乏规定,所以在实践中处理专利共同侵权有不少困难,本文试就认定和处理专利共同侵权问题做一些探讨。 一、专利共同侵权行为的构成 专利共同侵权是指两个或两个以上的行为人,基于共同过错,在专利有效期内未经专利权人许可,实施其专利的行为。     

犯罪客体之探讨

传统犯罪客体理论在今天正面临着两方面的挑战,即犯罪客体的概念和地位被许多学者质疑。文章就是对各种犯罪客体质疑理论进行反驳与探讨,坚持传统犯罪客体理论关于犯罪客体概念和地位的观点。     

再论"接受审查和裁判"要件

"接受审查和裁判"是否应当被规定为自首的要件之一,历来存有争议,分为"二要件说"和"三要件说".本文对"二要件说"提出批评,建议刑法应将"接受审查和裁判"恢复为自首成立的要件.     

物权变动的区分原则研究

两部《物权法草案》学者建议稿中 ,均规定了物权变动原因与效果的区分原则。对该原则的含义学者间认识有较大分歧。一般认为 ,区分原则 (或称分离原则 )是物权行为理论的重要内容 ,我国已有的和正在制订的有关物权变动的民事法律中 ,已明确采纳债权形式主义的物权变动模式 ,而不采纳物权行为理论。因此 ,在债权形式主义物权变动模式下 ,区分原则如何贯彻 ,它对相关制度的构造有何影响是一个值得探讨的问题。