未来住宅消费趋势及房地产企业应对策略

随着我国加入WTO和国民经济快速、稳步增长，我国房地产业将迎来一个新的发展机遇和空间，房地产业也将迅速发展为国民经济的支柱产业。住宅作为房地产业一个重要组成部分，面对新的形势和条件，其建设、发展以及消费必将呈现出新的特点和趋势。一、影响未来住宅消费趋势的因素和外部环境第一，国民经济和居民收入保持高速增长的态势，为未来住宅消费增长奠定了坚实的物质基础。预计进入２１世纪的头一、二十年，GDP和城乡居民收入仍将保持较快的增长速度。随着我国恩格尔系数的继续降低和多种阻碍住宅消费因素的消除，城镇住宅消费将迅…     

审判独立是司法公正的前提问题

2月9日,湖南政法委书记李江在省法院院长会议上要求,全省各级党委要支持人民法院依法独立公正行使审判权和执行权,不插手、     

关于“集检审两权于法官”的审理模式的思考

<正> 最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(以下简称《意见》)中,提出了“集检(检察权)审(审判权)两权于法官”的追究行为人刑事责任的审理模式,下文拟就这一审理模式谈谈个人的看法。 一、“集检审两权于法官”的审理模式的提出及基本特征 我国《民事诉讼法》第101条第3款规定:“人民法院对哄闹、冲击法庭,侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员,严重扰乱法庭秩序的人,依法追究刑事责任;情节较轻的,予以罚款、拘留。” 对上述条款,最高人民法院的《意见》第125条规定:“依照民事诉讼法第101条的规定,应     

独立而中立：刑事法治视野中的审判权

审判权是司法权的核心,它实质是一种判断权。审判权在国家权力体系中处于最弱势的地位,实现审判独立是实现审判公正的决定性因素,也是衡量审判权设置科学性的重要标准。为此,要采取措施克服法院行政化、地方化和政治化的现象。在我国司法体制改革进程中,应该在逐渐实现司法独立的前提下,适度地扩张刑事司法权。这表现两个方面,即司法权向审前程序的必要延伸、司法权向行政领域的适度扩张。     

论法官的素质

随着依法治国方略的实施和司法改革的深化,法官素质问题正受到越来越多的关注,并成为世纪初的改革热点和难点。法官素质应当作为司法改革的重要内容,而司法改革的成败很大程度上也将取决于法官素质能否得到切实提高。而且,法官素质最终也决定着人民法院能否在全社会真正树立起崇高的司法权威。     

律师如何当好项目顾问

随着我国对外开放政策的不断贯彻和外向型经济的迅速发展，引进外资项目日益增多，律师为引进外资项目担任法律顾问的也日益增多。下面笔者结合自己的工作实践就律师如何当好项目顾问谈几点粗浅的体会。     

对刑事审判权制约的思考

刑事审判权在国家权力结构体系中享有崇高的地位和权威。作为国家权力的一种，刑事审判权的滥用则会导致司法专横。在强调司法独立或称审判独立的同时，应同样重视对刑事审判权的制约，以保证审判权行使的最高理念─公正。在刑事审判实践过程中，独立与制约呈现出此消彼长的二律悖反关系，应当在二者之间找到一个合适的平衡点。同时，行使刑事审判权的主体─法官是具体的人，是理性因素人格特征的载体。对法官行使审判权同样应有制约的必要性，在这方面，无论是大陆法系，还是英美法系对审判主体都作了严格的规范和制约。从权利与权力的角度分析，刑事审判权力同样应受对权利的保障的制约。     

论无控诉审理模式

<正> 最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》(以下简称最高人民法院《意见》)第125条规定:"依照民事诉讼法第101条的规定,应当追究有关人员刑事责任的,由审理该案的审判组织直接予以判决。"我国民事诉讼法第101条第3款又规定:"人民法院对哄闹、冲击法庭,侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员,严重扰乱法庭秩序的人,依法追究刑事责任……"即是说,对哄闹、冲击法庭,侮辱、诽谤、成胁、殴打审判人员,严重扰乱法庭秩序的人,由审理该案的审判组织直接以判决的形式追究其刑事责任。显然,上述规定突破了传统的控辩对抗、法庭居中裁判的三角结构模式,底蕴着一种新     

“城中村”问题浅析——以贵阳市两城区为例

“城中村”是指随着城市经济社会的迅速发展,城市周边的农村不断融入城市范围,村民已失去或基本失去耕地,但仍然保留和实行农村集体所有制、农村经营和管理体制的农村社区,其管理组织是村委会,常住人口是村民。随着城市规划区内的农村集体土地不断被征用,这些地方的大多数村民在失去土地的同时依然保留其农民的身份和农村管理方式,由此带来“城中村”问题。贵阳市(云岩区,南明区的)“城中村”问题,是近年来市委市政府着重解决的一个突出问题。其两城区所辖的乡镇——黔灵镇、后巢乡、云关乡地处城郊结合部,面积123!5平方公里,下属24个行政村…     

论院庭长的审判监督权

最高人民法院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》将院庭长的审判监督权制度化和程序化。从内涵上讲,院庭长的审判监督权可分为审判行政事务监督权和审判业务监督权。其中,院庭长的审判业务监督权因为带有指令权的性质,而可能与法官的办案主体地位相悖,其存在具有某种现实合理性,但需要从制度层面严格规范、从操作层面严格规制,此项赋权实际上是一项具有过渡性的改革措施,这一改革对于改革者和被改革者来说,都属一种无奈之举。