对持刀劫持人质案件的武力处置

近期我国劫持人质案件的特点 2004年7月以来,各地劫持人质案件猛增,7月2日,银川市警方在解救人质时,贸然开抢,结果将人质打死,而绑匪仅受轻伤。7月7日,长春市发生劫持人质案,绑匪被击毙, 人质却因伤势过重抢救无效死亡。7月27日,长春市再次发生     

零星毒品犯罪证据问题探讨

近年来，毒品犯罪有蔓延之势，司法机关打击毒品犯罪任务艰巨，但随着我国民主与法治建设的深入发展，打击毒品犯罪对证据的要求越来越高。笔者通过调研发现，当前在打击毒品犯罪中涉及证据运用方面还存在许多问题。2003年东胜地区破获毒品犯罪案件25件34人，2004年33件42人，从统计数字上看，东胜地区的毒品犯罪案件呈上升趋势。本文拟对东胜地区的零星毒品犯罪问题进行探讨分析。     

浅谈方言在侦查中的运用

我国幅员辽阔,人口众多,由于历史上相对封闭落后的流通、交往,使得各个不同的地域形成了带有当地特点的风俗习惯和风土人情。方言,就是其中最显著、最直接的一个标志性特点。《现代汉语词典》对方言的解释是:一种语言中跟标准语有区别的,只在一个地区使用的话,如粤方言、吴方言     

论智慧城市的“慧”与“惠

<正>随着新一代信息技术的广泛普及,智慧城市成为全球城市发展的新趋势,许多城市竞相启动智慧城市项目建设。在此过程中,智慧城市逐步异化为城市标签,多数城市重硬件建设、轻软件建设,重技术先进性、轻民生实用性,过于注重先进基础设施建设和高端信     

中国共产党巡视制度的发展历程及启示

中国共产党自诞生起,就开始了对巡视工作的探索、重建、发展和创新。中共十九大的召开标志着党的建设进入了一个新时代,巡视工作也面临着新的瓶颈与挑战。历史是最好的老师,追根溯源,把当前巡视工作的问题与难题放到历史的时空中认识,可以认识到,必须准确把握巡视制度的地位与作用,深刻理解巡视权威来源于党中央。同时,只有促进巡视重点与时俱进、巡视定位精准发力;加强成果运用,做到件件有着落、事事有整改,才能增强巡视针对性、实效性,保持震慑力。最重要的是,要将实践创新固化为制度成果,形成制度体系、监督合力,才能推动巡视标本兼治。     

提醒警示在前不等犯了错再秋后算账-四川实践运用监督执纪“四种形态”工作扫描

说起差点变味的宴席,绵阳市盐亭县供电公司党员王旭东至今记忆犹新,当时为孩子筹备升学宴,酒店定好了、客人也邀请了,却突然之间“变卦”。原来,县供电公司纪委书记收到王旭东递交的《操办婚丧喜庆事寅报告表》后,发现宴请对象包括单位同事和2名管理对象．立即对他进行了面对而的约谈。     

移动互联网平台下APP在思想政治理论课教学中的运用研究

传统高校思想政治理论课教学存在部分教师教学不足,学生对思想政治理论课认同度不高,思想政治理论课线上线下教学的融合不够等问题。而APP作为智能手机的第三方应用程序,具有的双向需求汇集、个性服务、效率提升等功能,有效的APP板块设计及其在思想政治理论课教学中的运用能够一定程度克服思政政治理论课教学中的不足。     

共产党领导山西新军的历史经验

山西新军是中国共产党领导下的一支抗日武装,但创立初期它在建制上隶属于阎锡山的军队系统,形式上“戴着山西帽子”、“说着山西话”,领着阎锡山的军饷,拿着阎锡山的武器。正是由于这种特殊情形,所以共产党对新军的领导,同对八路军和新四军的领导相比,不论是内容上还是形式上,都有许多不同,采取了许多特殊的办法和措施。这些办法和措施的有效运用和实施,从根本上保证了中国共产党对山西新军的绝对领导。实行特殊的政治委员制度,从制度上保证党对新军的领导山西新军在建立之初,党中央和北方局就明确指出,要把这支部队的领导权牢牢掌握在自己…     

论我国刑事卷证运用制度的体系优化

学界关于刑事庭审实质化的理论改革方案,大多停留在“审卷”的重述上,难以深触庭审实质化的核心要求。确保刑事庭审实质化的关键在于实现从“审卷”到“审人”的转变,然而“审人”的支点在于刑事卷证的合理运用和科学规制。从法律规范及司法实践看,我国刑事卷证运用制度存在诸多缺陷。对刑事卷证运用制度的体系优化可从两个维度展开：从立法层面对刑事卷证制度运行的诉讼程序和证据制度予以明确,适度熔断刑事卷证的证据能力,以主动切断刑事卷证与刑事裁判之间的非正当联系;从司法层面扩张解释直接言词原则条款、限缩解释直接言词例外条款,以达至“审人”的衍新,实现刑事庭审实质化。     

科技运用活动与岛礁法律地位的认定：南海仲裁裁决对《公约》第121(3)条解释及适用的错误

《联合国海洋法公约》第121(3)条对岩礁“不能维持人类居住或其本身经济生活”之规定,语意模糊。南海仲裁裁决对此条款的解释及适用更是极具争议。本文依据条约解释规则,从科技运用活动影响岛礁法律地位的视角来发现裁决的问题。裁决并未使用“动态解释法”来解释“不能”的含义,遂忽视了科技进步对岛礁客观能力的积极影响。裁决错误解读“自然形成”的通常意义及上下文,将“自然”条件延伸适用于岛礁的“维持”阶段,排除了外来技术作为“维持”的方法。裁决用《公约》文本找不到的材料推导出条约之目的,忽略“奖励”沿海国以科技发展实现对岛礁的最大化开发也是目的之一。裁决中“接近人类居住能力的界限”不采用人类最低居住标准,无视欠发达国家人民的居住状况,所谓“大规模人为改变”的条件也无法普遍适用。裁决无视任何具有岛屿的国家竭尽所能地运用科技改善岛屿居住条件、维护环境、防止侵蚀和淹没的事实。如此违反条约解释原则、背离现实及国家实践的裁决解释与适用,不具有良好的事实及法律根据。