法院绽开文明花——青原区法院践行社会主义法治理念侧记

吉安市青原区法院自2001年1月16日挂牌成立以来，努力践行社会主义法治理念，扎实推行司法为民措施，实现公平与正义，获得了物质文明与精神文明建设双丰收，谱写了一曲曲司法文明的赞歌，成立短短5年时间就被评为江西省第十届“省级文明单位”，当地干部群众纷纷称赞说“法院绽开文明花”。     

“释法”有利于法规的正确实施

据报道,成都市人大常委会出台了关于地方性法规解释的规定,赋予市民申请人大常委会解释地方性法规的权利,并通过当地媒体公布,引起社会各界广泛关注。随后,一些市民就成都市城市公共汽车客运管理条例中有关汽车线路实行专运权的不同理解,向市人大常委会提出了对相关条款解释的申请,法工委在接到申请后的第三天就作出了明确的书面解释,使该市公共汽车运输线路整顿工作平稳进行。“制定这项规定有创新意识”,受到了法律专家众口一辞的肯定。众所周知,立法是一个程序非常复杂专业性极强的过程,随着以人为本、开门立法宗旨的确立,一件法规的出台…     

我国道路运输业发展趋势与管理对策

中国道路运输业迅速发展,并将实现基础设施网络化,客货运输便捷化、高效化,管理智能化,服务最 优化。形成以安全、便捷、畅通、高效为特征的高品质、智能型道路运输。交通管理要更新思想观念、 改善警察执法环境、转变管理职能、改革行政审批制度、改革管理模式、逐步与国际接轨。加大科学管 理交通的力度,提高科学管理交通水平。加强静态交通管理,解决城市停车难问题。提高民警素质和 执法水平。顺应国际汽车服务贸易的新趋势。     

我国法院招考制度评析与法官选任制度重建

在“凡进必考”的要求下,我国各级人民法院当前多已采用公务员考试模式招考“工作人员”。但无论从报考条件、考试内容,还是考试方式来看,这种招考制度都不能被认为是遴选法官的理想模式。重新审视法院招考制度,将法官的选任从目前普遍采用的招录法官助理、书记员甚至法警、法院行政人员的公务员考试中分离出来,疏通成熟法律人才进法官队伍的渠道,建立符合司法特质、体现法官独立要求的法官选任制度是我们的当务之急。     

非法运输爆炸物犯罪“主观故意”的认定

基本案情 李甲和李乙为同村的叔伯兄弟，李甲为炒制炸药，租用李乙的贷车。二人一起购买好炒制炸药的原材料拉回李甲家。两天后，李甲炒制好炸药，给李乙打电话说：“晚上帮我拉点贷。”李乙表示同意，后二人在运输炸药途中被公安机关查获。在整个过程中，李甲没告诉李乙自己买这些材料的用途，请其拉贷时也没说是拉炸药。在侦查阶段李乙供述自己知道李甲买这些东西的用途，因为本地炒炸药的人多，自己了解炒制炸药所需的材料，知道李甲买这些东西就是去炒炸药。两天后请自己拉货，知道就是拉炸药。     

他的行为是否构成盗窃罪

我和丈夫是1995年在广东打工时认识的，结婚后他想回四川老家创业，而我不想丢掉收入颇丰的工作。仍留在广东打工。我们分居两地，又都不愿放弃自己目前的事业。我同他商量离婚，他又不愿意。无奈，去年4月，我到法院起诉离婚。法院判决不准我们离婚。之后，我曾多次与他电话协商离婚，他也认为我们之间已经没有什么感情，但让我再等他一段时间。打电话时，我录下了和他协商离婚的通话，想以此为证据再次起诉。请问，我们的谈话录音能否作为感情破裂的证据？     

继承89元 公证费200元

上海居民王先生路过某小区，被一条流浪狗咬伤左小腿，为此花费医药费上千元。事后王先生得知，这条狗是一户人家搬迁后抛弃的，邻居张某觉得可怜，经常拿食物喂它．狗也因此常来觅食。王先生遂将张某和弃狗者彭某一起告上法庭。法院审理后判令两人共同赔偿王先生2518元。     

管好自己的分内事

舒幼民浙江畅达运输股份有限公司驾驶员2006年全国五一劳动奖章获得者本栏目由省总工会宣传部协办舒幼民是浙江畅达运输股份有限公司驾驶员,20多年来不断钻研驾驶和维修技术,独创了一套安全行车和节约能耗的技巧。他说,我个人的节油经验就是使车辆保持中速行驶。温岭至杭州车速快的3个半小时,中速4小时,可就在这差不多半小时的时差里,油耗就不一样了。保持中速行驶既安全又有助于车辆保养,而且能节省油耗,光一个来回就能省下100-150元钱。天长日久,他一年就能为企业省下3万元左右的开支。有人开玩笑说:“老舒啊,你省下的油可以开一个加油站…     

法院调解制度

一、法院调解制度概述 用调解的方式解决纠纷，是我们党领导下的人民司法工作的一个优良传统，也被西方誉为“东方经验”之美称。我国的法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。法院调解首先是一种民事调解，只存在于民事诉讼活动中，其次，法院调解相对于人民调解、行政调解以及仲裁程序中的调解等来说，法院调解是一种诉讼中的调解。     

协议管辖若干问题探究

我国现行的国内民事案件协议管辖存在着案件范围太小、择一性及默示协议不明确等问题，在一定程度上扩大当事人的选择自由权无疑是正确的，但是这种自由有可能被经济上的强者所利用，以便约定对自己有利的审判地点。因此，在修改《民事诉讼法》时应注意防止以一种倾向掩盖另一种倾向的现象出现。