全文获取类型
收费全文 | 10826篇 |
免费 | 125篇 |
国内免费 | 2篇 |
专业分类
各国政治 | 14篇 |
工人农民 | 64篇 |
世界政治 | 284篇 |
外交国际关系 | 11篇 |
法律 | 5687篇 |
中国共产党 | 1148篇 |
中国政治 | 1711篇 |
政治理论 | 225篇 |
综合类 | 1809篇 |
出版年
2024年 | 42篇 |
2023年 | 240篇 |
2022年 | 251篇 |
2021年 | 277篇 |
2020年 | 234篇 |
2019年 | 139篇 |
2018年 | 35篇 |
2017年 | 71篇 |
2016年 | 154篇 |
2015年 | 302篇 |
2014年 | 908篇 |
2013年 | 908篇 |
2012年 | 896篇 |
2011年 | 976篇 |
2010年 | 813篇 |
2009年 | 699篇 |
2008年 | 740篇 |
2007年 | 470篇 |
2006年 | 499篇 |
2005年 | 390篇 |
2004年 | 392篇 |
2003年 | 406篇 |
2002年 | 321篇 |
2001年 | 295篇 |
2000年 | 355篇 |
1999年 | 62篇 |
1998年 | 13篇 |
1997年 | 13篇 |
1996年 | 6篇 |
1995年 | 5篇 |
1994年 | 8篇 |
1993年 | 5篇 |
1992年 | 4篇 |
1991年 | 2篇 |
1990年 | 4篇 |
1988年 | 2篇 |
1987年 | 1篇 |
1986年 | 5篇 |
1985年 | 3篇 |
1982年 | 1篇 |
1981年 | 2篇 |
1980年 | 3篇 |
1979年 | 1篇 |
排序方式: 共有10000条查询结果,搜索用时 15 毫秒
301.
抢劫罪的犯罪对象历来在法学理论和司法实务中都备受争议,而犯罪对象往往可能会影响到行为是否构成犯罪、构成何种犯罪以及对此如何处罚。因此,厘清抢劫罪的犯罪对象对正确定罪量刑有着至关重要的作用。尽管法学理论和司法实务界普遍承认欠款凭证不属于刑法上的"财物",也不属于有价证券、有价凭证、有价票证。但是,在特定情况下又可承认其具备作为财产性利益的必要。笔者对此持否定观点,并反驳了有条件地视欠款凭证为财产性利益的论调,同时从民事法律关系角度阐释了抢劫欠款凭证行为的非罪性。 相似文献
302.
303.
惩罚性赔偿制度为普通法系国家创制,大陆法系国家多不承认惩罚性赔偿制度,在立法、司法、执法中均未在制度层面对惩罚性赔偿进行规定.我国倾向大陆法系,但在以《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)为代表的法律中,均不同程度对惩罚性赔偿加以列明.对此,学者们从经济学、民法学、理论法学等视角多有论及,本文以经济法为逻辑起点,结合经济法实质正义、实质公平的法理念,从经济法原则的角度进行分析,并对存在的几个问题进行讨论. 相似文献
304.
《刑法修正案(七)》专门设立了组织、领导传销活动罪,为有效打击传销违法犯罪活动在刑法上提供了正式的法定规则。正确理解适用刑法中的组织、领导传销活动罪,是司法实践中打击传销违法犯罪活动,保护公民人身财产权的前提与基础。本文结合相关案例,探讨该罪中存在的几个争议问题。一、本罪中的"以推销商品、提供服务等经营活动为名"本罪构成要件要求,传销活动是要"以推销商品、提供服务等经营活动为名","以……为名"的叙述结构 相似文献
305.
随着社会的不断发展,诬告陷害表现形式越来越复杂,如何判定是否诬告在司法实践中越发成为一个复杂且棘手的问题。本文认为,诬告的客观方面要求捏造的事实仅限于构成犯罪的事实,主观方面只能由直接故意构成。 相似文献
306.
一、基本案情2005年12月份至2006年11月份,某投资咨询公司总经理刘某、副总经理李某伙同该公司某地区分公司负责人郭某等人,以所谓"原始股"股权短期内即可上市为幌子,让其公司员工向他人推销非上市公司的股权,非法从事非上市公司股权的代理买卖业务。将市场价仅为1元左右的四家非上市公司的股权以3.40元-3.90元 相似文献
307.
308.
309.
我们经常在报纸上看到这样的事情,某高速路段发生一起交通事故,一辆满运水果的大货车侧翻,水果散落一地。事发后,得知消息的当地村民骑着车、带着盆,前来抢水果。哄抢行为发生后,无论民众还是媒体都习惯性地认为这些人"素质低下,道德滑坡",这种说法多少也有点道理。但为什么当水果整整齐齐摆放在车上,一切秩序井然的时候,没有人去抢。而当车祸发生时,水果散落在地上,只要第一个搬走水果的人没被阻止,后面的人就会完全放开手脚,趁火打劫了。其实,这种路人哄抢水果的违法现象是"破窗效应"十分典型的表现。 相似文献
310.
一、基本案情刚大学毕业的李某到某市开发区的一家劳务中介公司找工作。该公司总经理王某向李某保证,肯定能安排其近期进入某知名外企工作,但李某需要先交5万元中介费。李某因急于就业,就与该公司签订了委托协议,并交了5万元中介费。此后,李某多次找到王某询问工作事宜,王某均以"再等等,马上就办好了"等类似的借口推脱。后来,李某得知该企业近期并无招聘计划,意识到自己可能被骗,遂找到王某要求返还中介 相似文献