违法性认识对定罪量刑的影响

本文通过实例论证违法性认识对定罪量刑的影响，认为无论是故意犯罪还是过失犯罪，都存在着行为人对自己行为是否具有违法性的认识问题，并建议以《刑法》第96条的规定为统一的认识和判断的平台，将刑法分则中需要参照其他规定的空白罪状条款，统一嵌入“违反国家规定”的表述，确立违法性认识因素在我国犯罪构成中的地位。     

董事违反注意义务之责任追究——以美国的经营判断法则为例

我国新公司法关于董事义务与责任的规定在很大程度上还停留在纸上,不具有可操作性。美国公司法上的经营判断法则(Business Judgment Rule,简称BJR)值得我国借鉴。美国公司法上的经营判断法则是美国法院用于解决董事责任追究问题的主要制度,其所包含的理念、具体的内容设计以及运作方式,为我们进一步完善董事义务,以及解决董事责任的追究问题提供一些新的方向和思路。     

借钱后玩儿失踪 虽有借据也构成合同诈骗罪

法官： 2007年1月，赵某开办了一家经营家用电器的公司。由于对市场行情、消费时尚判断失误，加之经营、管理不善，仅半年时间，公司便严重亏损，不但投入的近百万元资金打了水漂，甚至还欠下巨额债务，公司被迫停业了。为使自己后半生有所依靠，赵某遂隐瞒公司亏损、欠债、停业真相，以急需资金周转、承诺给予千分之五的月利率，出具借据分别向我们5个人各借得人民币20万元，且均言明2个月内还清。钱到手后，赵某便带着妻子、女儿隐姓埋名，躲避在数百里外的农村居住至今。请问：赵某借款后玩失踪是否构成犯罪？     

法律解释学方法论意义上的困惑

自法律解释学创立以来,人们一直致力于创立方法论意义上的法律解释元规则,以平衡规则与事实间的紧张关系,然而理论与现实的差距令该种学术努力总总陷入困境。本文旨在通过法理分析和案例评论对该问题提出自己的一些困惑和看法。     

应当如何借鉴期待可能性理论

在我国犯罪论体系中,没有期待可能性的情形,或者转化为导致罪过的不成立,或者影响到行为人刑事责任能力进而影响罪过。为了突出地强调该理论,可在刑法典第16条的第一款规定:"如果行为时无期待可能性,或期待可能性减弱,则行为人不存在罪过,或者行为人的刑事责任能力丧失或者减弱。"现有的关于不可抗力和意外事件的规定作为本条的第二款,成为第一款的注意性规定。期待可能性理论的作用既可以是免罪,也能作为从轻、减轻或者免除处罚的理由;其适用范围限于过失犯罪,也适用于故意犯罪情形;既可是法定事由,也可是超法规事由。期待可能性的消极构成包括事实要件和价值要件,前者由客观要素和心理要素构成,具体包括行为客观情状的非常性和行为动机形成的受涉性,后者是指行为在刑法上的可宽宥性。无期待可能性的判断标准应该采用"以行为人标准为依据,以平均人标准为参考"的主客观统一说。     

金融诈骗罪犯罪目的判断标准的应用

在判断金融诈骗罪"非法占有目的"时仅有判断标准是不够的,还必须解决判断标准的应用问题。判断过程中证明非法占有目的的积极因素和消极因素的存在状况及其相互关系,对判断结果有着直接的影响。     

知识产权侵权行为构成与认定

知识产权侵权行为和责任形式都有其特殊性。我国现行知识产权法规定的侵权行为外延已突破了《民法通法》的规定。知识产权侵权行为构成要件只有一个———行为的违法性。行为只要侵入知识产权专有权的范围,如果没有违法阻却事由,即可认定行为是侵权行为。     

关于民事诉讼结构理论的考察和反思

以诉讼行为为主线的大陆法系民事诉讼结构理论,是一种凸显人的价值和意义的理想类型。我国形成中的当事人主导型民事诉讼结构理论,借鉴了大陆法系民事诉讼结构理论的许多内容。在此基础上,适应保障人权、社会主义市场经济和司法体制改革需要,应建构弘扬人文精神,证明———判断为基本范畴的民事诉讼结构理论。     

合同诈骗罪若干问题探究

一、如何认定“非法占有目的”合同诈骗罪是理论上的目的犯,即以一定的犯罪目的作为犯罪构成必备要件的犯罪。在目的犯中,特定的目的是区分罪与非罪、此罪与彼罪的重要标准。就本罪而言,行为人主观上是否具有非法占有的目的是认定合同诈骗罪的关键。在处理具体案件时,应当根据其是否是刑法所规定的具体行为,并综合考虑事前、事中、事后的各种主客观因素进行整体判断,作出司法推定。在司法推定时,应全面考察行为人以下各方面的客观因素:第一,看行为人是否具有签订、履行合同的条件,是否创造虚假条件。这些条件的有无,可以反映行为主体的心理…     

犯罪故意成立：违法性认识还是社会危害性认识

犯罪故意的成立究竟要求违法性认识还是社会危害性认识备受争论。中国刑法语境下的违法性认识指的是刑事违法性认识，社会危害性认识指的是行为人对自己实施的行为是否符合社会主文化群体利益、需要的主观认知。普通老百姓几乎不懂法是一个不容争辩的客观事实，行为人在行为时不可能准确判断行为的违法性；违法性认识作为故意的内容不利于实现刑法保护包括犯罪人在内的全体公民基本人权的目的，违法性不是故意的认识内容，社会危害性认识才是故意成立的必备要素。