案件饱和度的成因及对策——以基层法院为例

影响案件饱和度的因素很多,主要在于个人素质、职业前景、外在干扰及管理因素。应正确看待案件饱和度的参考价值,应通过改变传统思维、注重绩效考核、减少业外负担、推进司法配套改革、均衡分案等途径降低案件饱和度。     

论责任主义视角下我国数额犯罪的刑罚裁量

责任主义的刑罚观认为责任的轻重决定刑罚的程度和份量,责任的轻重取决于违法性的程度和有责性的大小.行为的客观危害只有在能够归属于行为人的主体可谴责性范围内时才能影响到刑罚的裁量.数额犯罪中的犯罪数额情节必须在能够全部融入对行为主体的非难时才能成为法官裁量刑罚的依据,行为人主观上对犯罪数额的认识偏差和意志因素内自我不可控制部分由于并不能自动表明行为人对社会规范的蔑视态度,因而在刑罚裁量时应当作为酌定情节予以从轻考虑.     

也谈契约自由与公序良俗

契约自由走向公序良俗是历史的发展趋势,也是民法走向现代化的必然选择。但是公序良俗存在一个判断标准,一般认为,公序良俗要评判的并不是当事人的行为,而是当事人所从事的法律行为。因此即使当事人所从事的行为是应该受到谴责的,但其所从事的法律行为却可能是有效的。当公序良俗与意思自治不是严重冲突时,公序良俗与意思自治应该在各自的领域各司其职,这样方能做到一张一弛,相得益彰。否则契约法的未来会在公序良俗的势力无限扩张的情况下走向死亡。     

从事实到价值——两要件双层次犯罪成立要件模式论纲

先事实判断、后价值评价是认识事物进而决定价值取舍的普遍方法.通说的犯罪成立要件模式具有静态性和整体性.事实判断和价值评价同时地、一次性地完成,不仅混同事实判断和价值评价,而且颠倒了先事实判断、后价值评价的顺序,引致诸多弊端.构建由典型事实到刑事违法性的两要件双层次犯罪成立模式,能克服现存犯罪成立要件模式之弊,对确保刑法功能的实现具有重要意义.     

读者来信

专家点评还原历史其实也是一种再创造的过程刘作奎(中国社会科学院欧洲研究所副研究员):对于历史的认知,离不开价值判断。试图一毫不差地还原历史,是不可能的事情。笔者系统学习历史10年,研究历史的时间更长,其间屡屡深刻地     

试论康德美学中的想像力

借鉴德勒兹的康德研究成果,文章分析了康德美学中的想像力概念。指出在审美判断中,在权限上,想像力通过职能上自身解放主导了各功能间的协调;而在事实上,想象力通过功用上的形象综合具体实现诸认识能力活动的自由。     

后富机制:跳出“带富”问题

<正>无论在什么阶段,绝大多数社会成员过上相对体面而有尊严的物质与精神生活,可以作为共同富裕的价值体现或判断依据改革开放30多年了,如今富有群体的规模和财富积累是早期"先富者"难以望其项背的,"富二代"、贫富差     

《侵权责任法》一般条款中的违法性判断要件

2010年7月1日,《侵权责任法》开始正式实施。本刊一直关注新法在司法中的实践问题,为此我们专门约请了最高法院资深法官就该法适用中可能存在争议的几个问题进行了集中论述,具体包括对一般条款中的违法性判断要件问题、连带责任和不真正连带责任在诉讼中认定问题、医疗损害责任和交通事故损害赔偿问题等等。这些问题有些属于立法中的模糊地带,有些则是法官在适用法律时可能会把握不准的地方。希望本期特别策划能对读者有所启发。     

专家注意义务的本质及判断标准

专家注意义务,是指专家在执业（从事职业服务）过程中,对服务对象甚至其他第三人所负的谨慎、小心行为的义务。专家注意义务来源于人们对专家的信赖。从本质而言,专家注意义务是专家应承担的社会义务。在实践中应当如何具体判断专家行为是否已经到达了注意义务的标准和程度,学界对此主要有三种不同的学说：主观说、客观说和折衷说。经过理性分析,笔者认为,对于专家的注意能力的判断标准,采折衷说较为适宜,即以该专家所在职业群体对该类专家执业行为的要求作为认定执业过错的依据。     

刑事违法性探析——从中英刑事违法性的比较谈起

刑事违法性是犯罪的三个基本特征之一。与英国刑法比较，中国刑事违法性在刑事立法上存在附条件刑事违法性问题、不完整刑事违法性问题、不存在刑事违法性问题。中国应重新研究刑事违法性，不断完善刑法制度，以避免与签署的国际公约或其他多边协议发生冲突，更好地履行相关义务。