论德国法上债权人迟延和给付不能之间的界定

通常情况下,德国法中的债权人迟延和给付不能之间难以发生界定困难的问题。但是在部分案情中这是非常难以实现的。传统的"抽象模式"并不正确,界定债权人迟延和给付不能之间的唯一标准是给付的可补正性。而债权人迟延或给付不能的原因仅影响之后的法律效果。     

论非暴力性不法侵害的正当防卫——基于时间条件的分析

刑法正当防卫时间条件的探究,一直是刑法理论的难题之一。以不法侵害的暴力与否作为视角进行划分,可以更好地囊括不法侵害行为,尽量避免重复评价或交叉分析。从作为角度切入研究非暴力性不法侵害,就不法侵害的非暴力作为或不作为详加探讨,并对言语攻击这一特殊样态作了分析。在分析中,突显实质刑法解释的视角,结合案例,从而将刑法解释理念贯彻在正当防卫的时间条件认定中。     

由一则案例看“不作为的诈骗罪”

正【典型案例】某日,顾客蔡某到某自行车用品店选购了一款捷安特牌ATX 830系列的山地自行车,蔡某与老板伍某一阵讨价还价后商定好4700元的卖价。此时老板娘洪某正好回到店里。伍某遂将蔡某介绍给洪某:"你给这位顾客开票,4700元,ATX 830。"伍某说罢就在一旁忙着修车。洪某领蔡某进里屋开好发票后便出来忙其他事情,没有收取蔡某应付价款。伍某夫妇其实发生     

行政不作为若干问题研究(一)

行政不作为的内涵是指行政主体不履行法定义务，并不都以相对人的申请为前提。可诉性行政不作为对应的行为不一定具有可诉性。国家应对行政不作为造成的损害承担赔偿责任。在行政不作为赔偿诉讼中应设定过错推定规则。     

徇私枉法罪中“明知”的理解

司法实践中,对于徇私枉法罪中“明知”的理解存在较大分歧,多数人认为“明知”必须以原案确实构成犯罪,且已被法院判处刑罚为前提,否则,“明知”有罪的徇私枉法罪无法成立。笔者认为,这种观点的实质是规避法律。其理由是: 一、“明知”原案构成犯罪,是徇私枉法罪主体直接故意犯罪时的主观心理状态,是行为人的认识问题。而原案构成犯罪是实体处理结果,需要完成一定的诉讼程序。由于证据、立法诉讼环节等方面的原因,“明知”的有罪行为有时也可能以证据不足,不能认定为犯罪而告终。因此,徇私枉法罪的认定只要有“明知”有罪的认识和具体的杠     

行政不作为案件若干实务问题研究

行政诉讼法和司法解释往往从行政作为的角度设计诉讼制度和规范审判活动，而行政不作为的诉讼规范则以“特例”加以规定。不可否认，行政不作为案件与行政作为案件有很多共性，在没有特例规定的情况下，都可以共同适用有关诉讼规范。但行政不作为毕竟有别于行政作为行为，有些能够适用于行政作为案件的规范不能在行政不作为案件中完全照搬适用。     

玩忽职守行为特征初探

本文开篇就指明对玩忽职守罪行为方式存在的不同认识,通过对作为与不作为的界定标准的分析,论述了玩忽职守行为方式只能是不作为,且这种不作为要构成玩忽职守罪所必须具备的条件,并指出虽系不作为犯罪,但具有与作为型犯罪同罚性的特征,得出玩忽职守罪系不作为型犯罪的结论。     

李茂润：“告状大王”当上人大代表

李茂润只有初中文化，今年已60岁，他曾是闻名全国的“告状大王”。十年间，从当初打官司状告公安“不作为”、找干部的“麻烦”，到现在成为四川省阆中市有名的“律师”，入了党，成了市人大代表，李茂润的经历给人诸多启示。     

浅析行政监督检查不作为的成因及防治对策

行政监督检查不作为是当前我国社会生活中一种不易消除的违法行为,危害甚大,产生这一不正常现象有多方面因素,本文通过分析其成因,以期为及时防治这一现象和维护社会法律秩序有所裨益。     

论道德不作为

道德不作为是当前构建和谐社会中道德实践领域出现的不道德现象和行为。转移道德泛法律化学术争论的焦点，意从道德不作为概念的解读、归因、矫治三个层面进行伦理的应然解构，以期达成社会对“恶一善”的价值引领，促进和完善社会道德体系建设。