民事执行当事人变更与追加的理论基础分析

民事执行当事人的变更与追加是民事执行中的一项重要法律制度。这一制度看似违背了程序公正中的当事人参与原则。因此,有必要深入分析这一制度的正当性理论基础。本文分别从实体法和程序法的角度对民事执行当事人变更与追加的理论基础进行了考察,为变更与追加执行当事人的正当性提供了理论依据。     

TCL被告背后的数字版权争议

版权保护与合理使用的冲突及协调,其实质是信息的控制与信息的免费获取之间的制度博弈。这是互联网发展过程中一个长期纠结的问题,厘清其中的关系,对于信息的合理运用将能更好地维护企业和个人的合法利益     

论重构我国的无独立请求权第三人制度

我国无独立请求权第三人制度存在违背程序正义、违反处分原则和不告不理原则等缺陷。为弥补这些缺陷,应将无独立请求权第三人分解为被告型第三人和辅助型第三人。     

反思与超越:中国行政主体理论批判

随着中国现代行政法理论的深入发展与法治行政的实践需求,20世纪80年代末因行政诉讼确定被告的需要而构建的中国行政主体理论——"诉讼主体模式"——所固有的缺陷渐渐暴露出来。为此,我们需要从本土化、正当化和功能化三个层面,在借鉴大陆法系国家行政主体理论——"分权主体模式"——的基础上,重构中国现代行政法的行政主体理论,并以渐进的方式替代现有的行政主体理论,以期回应当下中国法治行政的需要。     

行政诉讼中被告补证行为之规范

最高人民法院通过司法解释确立的行政诉讼中的被告补证制度,存在着较大的合理性问题。本文通过分析在不同类型的行政行为中当事人各方在举证方面所承担的责任,指出了在行政诉讼中被告补证行为存在的合理空间,并进而从前提条件和法律后果两方面提出了规范被告补证行为的设想。     

贪书记4年批发61顶乌纱帽

20014年11月9日，四川开审全省最大卖官案。南充市营山县原县委书记、高坪区区委书记杨毓培及其妻子原南充市公安局禁毒支队侦查员赵秀珍，因涉嫌受贿罪和巨额财产来源不明罪站在了成都市中级法院被告席上。     

行政诉讼中被告不得自行收集证据规则的理解与适用

行政诉讼中被告不得自行收集证据规则,是指被告在作出具体行政行为后不得再行取证或不得擅自取证,否则在涉诉后其自行收集的证据将被认定为无效证据或瑕疵证据的证据规则。之所以在行政诉讼中确立这一证据规则,除了取决于行政程序法上的“先取证,后裁决”规则外,还因为行政诉讼中的原被告一般都处于管理者和被管理者地位,其本身所处地位具有不平等性,如果允许被告在诉讼中可以自行补充证据,“一会助长行政机关不负责任草率处理问题的作风;二是个别行政机关为了不败诉,带着框框取证,甚至行使行政权力采取诱供等非法手段收集有利于自己的证据,…     

美国法律关于夫妻证据的一些规定

<正> 婚姻,给配偶一方提供了某种合法权利,即配偶一方有权拒绝提供不利另一方的证据。因此,便产生了配偶双方的权限以及依法提供证据的问题。婚姻的这种特殊关系,对维护夫妻间的     

行政诉讼被告举证时限制度在审判实践中的适用

举证时限制度在立法与理论研究方面都存在不少缺陷和误区 ,导致审判实践中 ,法官的自由裁量权过大 ,缺乏适用法律制度应有的统一性 ,亟须在证据失权的法定化和自由裁量之间确定一个科学合理的边界。当一项法律制度存在缺失和容易引起理解歧义时 ,法官必须运用释明权 ,根据相关法理 ,结合立法原意加以释明和正确适用。     

IM公司连续九年赢得美国专利最多企业

2002年2月11日，一起有关超链接技术的专利侵权案件将在纽约联邦法院开庭审理，此案件的原告方为英国电信公司，被告方为一家名为“奇才交流”的美国网络服务提供商。该超链接技术能够让用户通过点击图象或文本访问其它网页：尽管英国电信在1989年已被授予此项技术的专利权，然而直到去年，