物权制度设计的正义维度与效率维度

由于以归属性正义为目标,因此,各个主体基于物权法确立的正当行为规则所获得的物权就具有无庸置疑的伦理上的正义性,法律对此应该采取妥适的措施加以充分保障,以免它受到其他个人或者机构的任意侵犯。物权法亦追求效率,物权法的诸多制度相当鲜明地体现了这一价值目标。物权法有可能为了实现资源的有效率运用而保护物权,规定物权的诸如排他性与绝对性之类的特性,亦有可能基于效率的考量而对物权的排他性作出限制;物权的保护措施存在着财产规则与责任规则的差异,物权法有时会一反惯常的采取财产规则的立场而改采责任规则以实现效率。珍视效率并没有什么不妥,基于效率的考量将物权作出一定限制也并无不当,惟在限制人们根据正义的财产规范所取得的物权时不仅应相当慎重,而且必须提供充分且正当的理由和依据,否则立法所确认的权利或者利益在司法的层面就会有被戕害乃至剥夺殆尽之虞。     

论政治制度文明的评价标准

政治制度文明是政治文明的核心。实现社会主义民主政治的制度化、规范化和程序化是社会主义政治文明建设的一个基本规律。政治制度的改革与创新离不开对政治制度正当合理与否的评价。若从工具理性和价值理性相统一的角度看,政治制度文明的评价标准应是秩序、权威、正义,三者交叉互补,共同构成一个有机的评价系统。它既为检验政治制度是否文明提供了新的标准,又为政治制度文明的实践提供了思路。     

论我国公共政策制定中的程序正义

当代任何实行民主宪政的国家都重视程序。我国在公共政策制定中对于程序正义原则的坚持已经取得了丰硕成果,但还存在着诸多挑战。只有将公共政策制定中程序正义的基本理论与我国国情联系起来,将理论研究与实践探索结合起来,坚持理论创新,才能建构起中国特色公共政策制定中程序正义的理论框架和实践模式,促进社会主义民主政治的发展和公共决策的科学化、民主化、法制化。     

罗尔斯的公共理性与重叠共识

罗尔斯的公共理性与重叠共识思想是对于其正义理论的完善，其目的在于利用理性引导人们走向公共的善。现代社会对于理性的反叛使得人们陷入多元的、碎片化的价值虚无主义和相对主义之中。在罗尔斯看来，虽然个体差异性加深了社会分歧的程度，但还是可以用公共理性搭建社会基本政治结构，从而维护社会的统一性和稳定性。社会需要人们建立共识来克服多元文化之间交流障碍，罗尔斯以公共理性为基点建立起一套行之有效的共识生成机制，但是公共理性的限制分离了正义与道德，个体的正义也不能从自身的道德价值观念中寻求支撑。作为道德基础的重叠共识则表现为一种抽象的普遍性，个体的行为还是要遵循自身具体的多元价值观念，这导致了政治结构的合理化掩盖了人们日常的生活世界。     

党员干部对免得要能保持一颗平常心

党员干部应该有追求,但这种追求,不是追求自己的虚名私利,而应该追求的是党和人民的事业,这是由党员干部的角色所决定的。当一个人追求的是党和人民的事业的时候,他就会视虚名私利为浮云,他的关注点就只在党和人民的事业上。为了党和人民的事业,个人的功名利禄不值一提,也根本不提,甚至是本应该得到的功名利禄,他也会“让衔又让位”。比如说老一辈无产阶级革命家罗荣桓。     

“共同富裕社会”劳动正义的中国逻辑

劳动正义是对劳动活动及其关系的正义性检阅，是共同富裕社会实现的必然要求和价值根基。劳动的前提正义、结果正义和过程正义论证了共同富裕社会的合理性、合法性和科学性。共同富裕社会思想在马克思劳动正义理论的浸润下，结合中国特色社会主义发展与实践守正出新，系统回答了百年来党领导中国如何保障社会公平公正、扎实推进共同富裕的问题。新时代，共同富裕社会的实现更应坚持勤劳创新致富、优化生产关系的前提逻辑，落实维护劳动尊严、实现体面劳动的过程逻辑，保障坚持共享发展、改善民生福祉的结果逻辑。     

牢记初心使命 答好时代之问

党的十九届六中全会提出了"全党要牢记中国共产党是什么、要干什么"这个根本问题,在全党全国各族人民奋力迈向第二个百年奋斗目标新的伟大征程中,只有回答好这一时代之问、人民之问,我们党才能永葆马克思主义政党本色,把党和人民的事业不断推向前进。回答时代之问,必须终始坚持人民至上的价值追求。我们党的力量源于人民,人民是我们党的根基和血脉,心为民所系,行为民所想。人民对美好生活的向往,是我们全党为之奋斗的崇高目标。     

《热点案件下的法律文书》系列报道之六——厚度融合角度:以人为本如何体现?——访京都刑事辩护研究中心主任梁雅丽

我们常说,正义不仅要得到实现,而且要以人民看得见的方式得到实现。如何让人们在刑事审判中感受到刑法的温度、看到正义的实现,刑事裁判文书就是一个重要标尺。     

情理法融合视野下的刑事个案正义

中国法治化的正确道路,必须是一条传承传统和兼容并蓄之路。我们在学习西方优秀法律文明的同时,也要吸收本土文化传承下来的精髓,这条路是一条情理法融合之路。同理,就个案而言,我们所要追求的正义也是一种情理法融合之下的正义。为此,首先需要充分理解"情""理""法"的基本含义、基本关系,其次要把情理法融合的理念贯彻到个案正义的具体实现环节中去,刑事个案正义应在前提性环节、支撑性环节和保障性环节等三个环节中的动态循环过程中实现。这是在法中融合情理精神的过程。