运用市场需求法进行高职课程改革的探索与思考——以《消防安全管理实务》课改为例

以《消防安全管理实务》课程改革为例,分析其在教学中存在的问题,深入开展市场调研,并将"市场需求法"运用到课程改革中去,对原有的课程模式取其精华,去其糟粕,形成一种符合市场需求的课程模式,为高职课程改革提供成功的经验借鉴。     

敢问路在何方

乌鲁术齐市天山区法院的法官9月5日开庭审理一起行政诉讼案件时，感到非常棘手。判司机胜诉，容易导致一些驾驶员即便违章也不服从管理，使交警很难开展工作。判交警胜诉，也容易纵容个别交警肆意处罚，侵犯驾驶员的合法权益。进行调解，又违背了行政诉讼法的精神，根据这部法律的规定，除行政赔偿案件外，任何行政诉讼案件，都不能进行调鸺，这真叫法官不知如何是好。     

依法促进农民专业合作社健康发展——访全国人大农业与农村委员会主任委员王云龙

农民专业合作社法于2007年7月1日正式实施，至今已走过了整整五个年头。五年的实践，证明了农民专业合作社法是我国农业和农村发展进程中一项非常重要的法律。它的实施，对我国农业农村经济的发展，特别是对现代农业的建设发挥了重要作用，为农民专业合作社的发展提供了强有力的保障。     

互联网情境下不正当竞争行为的认定

【裁判要旨】反不正当竞争法规制的行为是不正当竞争行为,其前提是竞争行为。随着社会的信息化和全球化发展,互联网经济被称为“眼球经济”,信息网络的开放性决定了竞争的维度从同业竞争转为跨界竞争。互联网情境下解决企业名称权与商标权的冲突、企业名称权之间的冲突,应根据所涉权利的具体使用方式、使用行为来认定。     

审判中心与证据法：一点浅思

关于“审判中心与证据法的发展”这个题目，我的看法是：审判中心及其所可能引发的程序结构变迁为证据法的发展提供了一种前所未有的空间或者说新的推动力，但这其中也有许多问题值得探讨。
　　首先，就审判中心主义即证据法发展的空间或推动力而言，我觉得我们还处于想象之中。现在我们对审判中心主义的基本意涵和实现路径还有争议，中央与地方、地方与地方之间、学界和实务部门对此尚未达成共识。一个明显的表征就是：围绕审判中心主义所进行的地方性试点改革也呈现出较大差异，尤其是涉及到一些具体的、技术性的程序规则和证据规范就更是如此。甚至包括最早推进庭审实质化试点改革的成都中院，大家都还在继续探讨而根本没有对此作普遍推广。前段时间笔者参加了一个司法改革研讨会，有领导明确表示：“怎么搞审判中心主义，推进以审判为中心，实际上各家都还有不同意见。至于怎么做，也是不成熟的。”既然在如何理解和推行审判中心主义这个逻辑前提上都有不同意见，很明显我们探讨证据法应如何发展的时机还不太成熟。所以，我认为这个题目至今仍处于发挥主观想象力这样一个阶段。就此而言，学术界和实务界仍然需要围绕何为审判中心主义，如何实现审判中心这一命题上进行深入的对话与探讨，以期在这个问题上达成共识，从而厘清我国证据法进一步发展的重要逻辑起点。     

作为检察监督对象的“行政强制措施”——对党的重大问题决定文件中“行政强制措施”的剖析

党在《全面推进依法治国若干重大问题的决定》文件中提出对"行政强制措施实行司法监督"。这里作为检察监督对象的"行政强制措施",不能仅限于行政强制法的范围,而应该更为宽泛,不仅包括适用于行政强制法的,还应该包括一些特殊情形以及与行政强制措施较为相似的行政强制执行行为等。对于不同类型的行政强制措施要采取具有针对性的各异的检察监督方式,以完善的制度把公民人身权、财产权的损害降低到最小程度。     

看似无真却是真——小说《新安家族》中的胡东阳人物形象塑造

小说《新安家族》塑造了胡东阳这样一个人物形象。他充满仙风道骨，他对事态的发展有着某种直觉，这个人物形象也是作者对理想人物形象的寄托。     

没有国家的国家理论——读《社会学与法学的国家概念》

毫无疑问,"纯粹法理论"为"世纪法学家"凯尔森(Hans Kelsen)赢得了更多的学术声誉。对此,阿列克西(Robert Alexy)的评价并不夸张:如此敏锐地捕捉到法的规范性问题,历史上无人能出其右[1]。除了两版《纯粹法理论》,国家理论、民主理论以及宪法法院作为"宪法守护者"的制度设计,同样是凯尔     

“安全生产月”活动扎实有效

为了进一步推进安全生产,农一师电力公司阿拉尔供电所客服中心结合本单位的实际,在"安全生产月"期间开展了一系列活动。一是通过各种形式,营造出安全和谐的工作、生活氛围。二是组织职工学习《安全生产法》、《安全生产工作规定》等安全法规,参加阿拉尔市安全月宣传咨询日活动。三是把开展"安全生产     

刑法主观主义原则:文化成因、现实体现与具体危害

重视人内心的儒家化法律传统,重教化轻报应德主刑辅的法理念,以及重视国家轻视个人的义务本位的法权观,是形成我国刑法主观主义的法律文化根源。现今刑法学界所说的刑法主观主义,是传统刑法文化与主观主义之合体。刑法主观主义在当下体现为对主观罪过过于依赖、对人身危险性过于关注,以及犯罪特殊形态认定中的主观倾向。刑法主观主义对我国刑事法治具有重大危害,它导致定罪量刑随意出入人罪,使得刑事规则主义的生成颇为困难,并且冲淡了客观行为的定型意义,由此出现了一些影响极坏的冤假错案。要想减少并消除刑法主观主义的危害,必须把与中国传统刑法文化相融合的主观主义逐出刑法领域,取而代之的应是刑法客观主义。