适用司法认知还是被告人举证

原告俞某于2000年9月18日购买一部摩托罗拉V8088手机，同年10月，手机不慎掉入厕所。俞某即到被告某维修中心检修。被告经初步检查，即告知俞某手机已进水腐蚀，不能维修，只能更换主板，经双方口头协议约定以2000元价格达成更换手机主板的协议。2001年4月，俞某使用手机时发现按键失灵，即到维修中心检修，方知其更换的手机主板为旧板。为此，原告、被告经多次协商未果诉至法院。庭审中，原告主张双方约定为更换新板，被告以旧充新，系欺诈行为，应按《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)承担双倍赔偿的责任。被告认为双方约定为更换修复板，不是新板，同时举证其手机新板成都内部报价为2200元，故要求驳回原告的诉讼请求。     

试述国际商事仲裁程序的法律适用

仲裁程序的法律适用领域历来就是学者们见仁见智的阵地。他们围绕着“所在地理论”和近些年兴起的“非当地化理论”展开了旷日持久的论战，如何正确处理传统的“所在地理论”和当事人意思自治原则的关系是论争的问题之一。本文围绕国际商事仲裁程序的法律适用问题展开论述，通过国际商事仲裁制度演进的分析，指出仲裁程序适用仲裁地法仍是当今各国普遍采用的做法，但是“仲裁程序适用仲裁地法”的理论基础已经发生了明显的变化，它不再墨守“传统所在地理论”的陈规，而是注入了新内容的“现代所在地理论”。这个理论吸收了当事人意思自治原则中的合理成分，是对传统理论的扬弃，二者相辅相成，而不是互相否定。     

国际仲裁中的利息

对于仲裁员是否可以裁决利息，国际上并无一致观点。有些国家的法律将利息问题视为完全或者部分的“程序问题”，而有些则将其归为“实体问题”。特别是在某个非仲裁地国家的实体法被选择适用的情况下，这更成为一个重要问题。     

新产品层出不穷

不同的时间．不同的地点．就同一问题．对不同人物所说的每句话都搜集起来．按时间顺序或逻辑顺序排列组合在一起．原本孤立飘零的只言片语．突然间变得神采飞扬，余味绵绵。对于安防产品，很多人只是感性上认为“安全连着你和我．因此安防是必需的”．然而这些在某些人眼中枯燥无味的产品．在展会上却仿佛T型台上的明星．耀眼鲜活。     

社区矫正的适用问题

社区矫正符合行刑个别化、轻缓、谦抑的思想而为各国广泛采用,但在其适用方面,问题较多。比较社区矫正制度的适用情况,司法机关的社区矫正施行权符合分权与牵制的思想,对于落实狭义的司法权也有裨益。但是公安机关依法享有的部分施行权也应当保障,将社区矫正工作和公安机关社区警务的推进结合起来可使社区矫正工作更为经济,也更有保障。     

美国马里兰州上诉法院对未成年人适用死刑

<正> 1984年,美国马里兰州青年特姆伯尔因犯有强奸杀人罪被判处死刑。他在绑架强奸一名妇女后,用棒球棒将其打死,并割开其喉咙。作案时,特姆伯尔差四个月不满十八周岁,他依据宪法修正案第八条提出上诉,认为对一个未成年人适用死刑,构成了"残     

试论我国内地、港、澳三地物权的法律冲突及其解决

物权作为民法中的基本制度 ,在我国内地、香港、澳门的民事立法中存在较大的差异 ,主要表现在 ;物权客体的范围不同 ;物权的种类和内容规定不同 ;物权取得、变更和消灭的规定不同 ;动产和不动产的规定不同。解决内地、香港、澳门三地物权的法律冲突可遵循下面几个原则 :动产和不动产物权均适用物之所在地法 ;运输中的动产物权 ,适用送达地法 ;运输工具物权 ,适用登记地法。     

太原市外企公司诉“山西日报社”案之法理分析——兼论一般条款于民事责任之意义

<山西日报>巨额赔偿案引起了社会各界的普遍关注,学者们多认为不符合新闻侵权之要件,现行立法更无相应的权利类型可以适用,但被告的行为排除若干细节及证据是否属实问题却基本符合侵权行为的要件,为此引入纯粹经济损失的理论,希冀为司法实践解决此问题另辟蹊径.     

对反垄断法域外适用的介评

伴随经济全球化和贸易与投资自由化 ,反垄断法的域外适用从美国传统的效果原则向平衡分析方法的转变 ,以及欧盟三项域外适用原则的并存 ,呈现出多样化的发展趋势。同时 ,这些原则的固有缺陷以及各国在主张管辖权态度上的差异 ,造成了反垄断法域外适用的冲突。要从根本上解决这一问题 ,需要相应的国际法规则进行协调。基于国际反垄断法典制定的遥遥无期 ,应考虑采取双边或区域性的国际协调以及各国国内的单边协调方式 ,减少发生冲突的可能。通过对美国、欧盟反垄断法域外适用的阐述和分析 ,我国应顺应世界潮流 ,赋予反垄断法域外效力 ,从而维持一种公平、有序的竞争秩序。     

论非法证据排除规则中的几个基本问题

非法证据排除规则主要是指在刑事诉讼活动中违反法律的有关规定所获取的证据不得予以作为定性或量刑根据的法则。非法证据排除规则中的“非法”即包括本国宪法、刑事诉论法律 ,也包括已成为缔约国的联合国有关法律文件 ,并且多数国家都认可“非法行为”的程度是以重大违法 ,或达到使某人在肉体或精神上遭受剧烈疼痛或痛苦的程度为标志。“非法证据”的范围一般包括言词证据和部分实行证据。在“排除”适用的诉讼阶段上 ,多数国家已扩大到侦查阶段和上诉审、再审程序中。从取证主体的范围上看 ,多数国家将适用主体限定在国家权力机关的工作人员中 ,并未将诉讼当事人个人纳入适用此规则的主体范畴。