酒店职业经理人与酒店管理公司之间的合同性质判断

■案号一审:(2009)黄民一(民)初字第1979号二审:(2010)沪二中民一(民)终字第58号【案情】原告:荣某。被告:上海邦臣酒店管理有限公司(以下简称邦臣公司)。2004年12月15日,邦臣公司与武汉龙泉农业园有限公司(以下简称龙泉公司)签订管理合同。合     

《劳动合同法》实施效果及问题分析——以劳务派遣为例子

2008年1月1日实施的《劳动合同法》将劳务派遣列入其中,针对目前有关劳务派遣的案例纠纷进行了规范。由于我国并未对劳务派遣进行专门立法．在实施过程中难免会出现漏洞．本文从劳务派遣的立法背景及问题出发提出了可行性建议。     

劳务派遣的现状及应对策略分析

新颁布的劳动合同法大大降低了签署无固定期限劳动合同的门槛,用人单位为了规避该法,降低用工风险,纷纷把自己的员工改签为劳务派遣工,既损害了劳动者的权益,也导致了劳务派遣的不健康发展。本文试图通过对云南省Z市劳务派遣现状及存在的突出问题进行分析,提出规制劳务派遣的一些思路。     

劳务派遣的法律规制模式、理念与规则——基于《侵权责任法》对劳务派遣雇主责任规定的考量

在劳务派遣的法律规制问题上存在着＂单一雇主＂与＂共同雇主＂两种模式。《劳动合同法》采取了＂单一雇主＂的立法模式,规定劳务派遣单位是被派遣劳动者的雇主,体现了抑制劳务派遣业发展的立法意图。而新《侵权责任法》对派遣单位与用工单位＂共同雇主＂身份的立法认可,在一定程度上突破了＂一个劳动者只能形成一种劳动关系＂的传统理念,顺应了劳动关系非标准化的发展趋势,也符合当前我国劳动力市场发展的需要。因此,我国应当借鉴国外经验,对基于＂共同雇主＂理论下的劳务派遣法律调整模式进行探讨,并在此基础上完善劳务派遣的制度建设。     

公共服务“逆向合同承包”的制度选择逻辑——以广州市环卫服务改革为例

在中国一些城市的公共服务,特别是环卫服务市场化改革过程中,出现了非常值得学术界与实践部门关注的“逆向合同承包”的现象。导致基层政府做出“逆向合同承包”选择的原因,可以通过交易费用理论和中国基层政府的激励结构来加以解释。交易费用会提高合同外包的风险,这些风险部分来自政治一行政的双重体制,部分来自于市场体制。交易费用影响基层政府官员政策选择的途径既体现在经济维度上,又体现在政治维度上。尽管市场化可能会降低生产成本,节约组织费用,但是由此而来的交易费用却会降低基层政府官员对于上级政府重点关注又可以直接考察的政策项目的回应能力,使基层政府官员在升迁竞争的“政治锦标赛”中处于不利的地位。因此,当基层政府官员感觉到市场化限制了他们对此类政策项目进行回应的能力时,中国基层政府现有的问责、晋升和监控机制就会使他们有很强烈的动机去选择“逆市场化”的政策方案,导致公共服务的“逆向合同承包”。     

新农合制度运行中风险识别与监管机制研究

本文尝试对新型农村合作医疗制度运行中存在的主要风险进行识别,并对国际上应对医疗市场风险的理论和各国医疗改革实践进行分析和讨论,以期在结合我国政策特点的基础上,提出新型农村合作医疗制度运行中风险防范和监管问题的实际对策。     

发展不能的代价

在日前召开的上海“两会”期间,谈到劳务派遣用工制度时,俞正声书记的话掷地有声：“用低廉的价格来取得企业的利润,这种企业的利润是虚假的!是以扩大社会的矛盾为代价的!是以造成社会和谐发展隐患为代价的!企业利润很高,     

基于工作任务的逆向循环教学模式研究

针对目前高职教学模式和计算机专业课程教学中存在的问题及高职学生的特点,从教学方法、教学内容设计与组织、教学手段、教学资源建设等多方位进行探索与研究,在基于工作任务的课程设计理念基础上,提出了一种全新的教学模式——＂基于工作任务的逆向循环教学模式＂。     

船员外派人身伤亡案件中船员服务机构地位辨析

船员外派是指船员被选派到境外,且通常在外籍船舶上提供劳动服务。《中华人民共和国船员条例》把船员服务机构定义为从事代理船员办理申请培训、考试、申领证书等有关手续,代理船员用人单位管理船员事务,提供船舶配员等船员服务业务的机构。结合《中华人民共和国船员条例》《中华人民共和国船员服务管理规定》以及2008年颁布的《中华人民共和国劳动合同法》,对在船员外派中船员服务机构的身份和法律地位进行分析,厘清船员、船员服务机构和境外船东三者关系,从而确定船员服务机构在此类案件中应承担的责任。     

Three statutory regimes at impasse： ＂Reverse payments＂ in ＂pay-for-delay＂ settlement agreements between brand-name and generic drug companies

Antitrust authorities in both the United States and Europe have expressed deep concern over settlements of antitrust cases in the pharmaceutical sector, settlements involving ＂reverse payments＂ from plaintiffs to defendants, large sums paid by branded pharmaceutical companies to generic competitors in exchange for promises to stay offthe market. Such ＂pay-for-delay＂ settlements have proliferated in the United States since Federal Circuit Courts of Appeals have found them unproblematic despite the Federal Trade Commission＇s persistently strong position that they violate the antitrust laws. These cases arise at the intersection of three statutory regimes seeking to promote innovation, three clusters of doctrine and policy that have interacted only to reach impasse： the Patent Act, the 1984 amendment to the Food, Drug, and Cosmetic Act, and finally the Sherman Anti-Trust Act. Antitrust is a late comer to the fierce competition over patented drugs, competition that permeates the approval process in the Food ＆ Drug Administration [FDA], competition that is restrained by these pay-for-delay settlement agreements. To set the stage, we begin with the Patent Act and its relationship to the FDA approval process. The story of pay-for-delay settlements then proceeds to the settlement agreements and their antitrust implications. We conclude that the best solution in these antitrust cases would be adoption of the FTC＇s approach of presumptive illegality. Together with an amendment proposed to fix the food and drug act, the presumptive illegality of pay-for-delay settlements under the antitrust laws would make the market for pharmaceuticals more price competitive, open weak patents to serious challenge, and as a result save consumers billions of dollars annually without taking from branded drug companies legitimately earned incentives to engage in research and development.