最高法院发布审理行政协议案件司法解释

2019年12月10日上午,最高人民法院举行新闻发布会,发布《关于审理行政协议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)。《规定》的发布,将对切实保障人民群众在行政协议中的合法权益、推进法治政府诚信政府建设、优化法治化营商环境、提高政府行政治理能力、推进人民法院行政审判工作产生积极、深远的影响。据介绍,《规定》坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,坚持以推动建立完善政府践信守诺机制为重要目标,坚持以强化产权保护为根本目标.坚持以保障民营经济和社会资本合作方的合法权益为重要职责.     

美国《权利法案》从联邦到各州的适用

1791年美国国会通过了著名的《权利法案》。但是《权利法案》的10条修正案在颁布之初只对联邦政府有约束力,并不适用于各州。1868年美国国会批准《宪法》第14条修正案,即所谓的"正当法律程序",引来《权利法案》与"正当法律程序"的关系之争。本文通过一系列案例,说明了《权利法案》在从联邦到州司法适用的曲折过程。     

论网络行为数据的法律属性与利用规则

大数据时代,网络服务提供者对于网络行为数据的商业化利用日益深入,所引发的纠纷亦愈发频繁。信息处理技术的进步与网络商业模式的发展使得网络行为数据具备了对用户身份的间接可识别性,因而网络行为数据应归属于间接个人信息的范畴。网络行为数据的技术特征与商业利用模式决定了其与用户的隐私利益关涉甚微,传统个人信息理论中的"知情同意原则"也不再具备合理性与可行性。在肯定用户对网络行为数据享有所有权的基础上,引入网络著作权利用领域的"选择性排除规则",有望实现保护用户隐私与促进数据经济发展的合理平衡。     

历史虚无主义几个基本类型

当代中国的历史虚无主义主要有四个基本类型:对我国历史文化的全盘否定、对近现代史的否定、对共产党领导人民进行抗日战争的否定、用“后30年”全盘否定“前30年”。     

共同犯罪法庭调查程序探析

共同犯罪法庭调查程序的直接价值以提高共同犯罪法庭调查的效率为主,本质上主要涉及针对多个被告人所进行的调查如何合理安排操作程序的问题。我国现有立法鲜有对共同犯罪法庭调查程序的专门规定。共同犯罪法庭调查专门程序应主要包括作为基础规则的隔离审查规则、作为基本规则的集中调查规则以及对质规则和认罪被告人优先作证规则等选择性规则。     

关于奥尔森集体行动逻辑的分析

曼瑟尔.奥尔森在《集体行动的逻辑》这本著作中基于"理性人"的假设,提出了在集体行动中存在着"搭便车"的现象,并最终提出了进行选择性激励的方法,从而解决集体行动中的困境。但正是由于其以理性人假设为基础,所以其理论自身也具有局现性。     

携手创新 化解制造业危机

<正>新年前后,一些制造业大省接连传来工厂倒闭的消息。专家认为,中国制造业的危机真来了。不管是珠三角制造业往内地迁移,还是国内制造业迁往周边经济欠发达国家,中国制造业发展颓势一直令人担忧。虽然国家多年前就提出了转型升级的号召,并且陆续投入不少资源加以扶持,但却一直收效甚微。众所周知,知识和创新是任何企业特别是制造业品牌竞争的核心。中国虽然早已建立了国家创新体系,但是,对于国内数以万计的私营制造企业主而言,政府的扶持力度和照顾范围极为有限。由于创新的风险太高,成本也不菲,私营企业普遍缺乏创新的实力;与此同时,国内目前的知识产权尤其是工业产权保护力度较为有限。因此,制造业     

借鉴国外先进经验 强化权力运行监督

澳大利亚的一些经验和做法，确实值得我们学习借鉴。但是，由于两个国家的政治、经济、历史文化背景不尽相同，所以，我们应结合具体国情，取长补短、酌盈剂虚，对澳大利亚监督权力运行的经验选择性地加以借鉴，以便更好地完善我国的权力运行制约和监督体系。     

清末民初法制移植与实效分析──以讼费法规为切入点

晚清至民国初期，中国频繁移植日本、德国等国的法制。评估整体法制移植的效果及其原因并非易事，近代讼费法规为考察此问题提供了良好视角。中国讼费法规与日本、德国的诉讼制度有明显渊源，但同时也有显著差异。自移植讼费法规后，中国立法者根据实际情况，尤其是当时财政困境以及立法者自身利益动机，对法规作了相当的调整。这种“选择性立法”破坏了原初法制的一些重要原则，成为维护立法者利益的工具。讼费法规的这种“中国特色”恰是当时整个中国法制移植的典型表现之一，也是法制移植未能实现预期的法律救国或建立法治秩序等的重要原因之一。     

从立案审查到立案登记:法院在社会转型中的司法角色

立案登记制的确立,标志着选择性司法的终结。但转型期人民法院通过立案审查对纠纷进行选择性司法又有其深刻的政治、社会和法律原因。以立案登记制取代立案审查制,首先体现为法院在立案程序上已从职权模式转向诉权保障模式,更深层意义在于法院的司法角色或说职能应该有一个很大的变化。但在通过立案审查制采取选择性司法的三大因素仍然存在,在我国社会仍将处于较长时期的社会转型这一大背景下,平衡好立案登记制有诉必理、有案必立与受理"依法应该受理的案件"之间的关系,必须处理好几个方面问题:第一,把握好立案过程中登记与审查的关系;第二,确立司法有限的理念,明确受案范围;第三,倡导纠纷多元化解,尽快建立诉前强制调解程序;第四,规制与防范不当行使诉权特别是滥诉行为。