试论我国的商事立法模式

建立一部《商事通则》封商事基本制度加以规定，封具体的商事法律制度，则以制定单行法的方式规范，是构建我国的商事立法模式的一种理性选择。无论是完全意义的民商分立还是完全意义的民商合一均有其产生的理论和现实基础，但同时也有颇多值得反思之处。本文通遏封这些问题的研究以及对历史的考察，结合我国的实际，认为我国的商事立法应当突破传统模式的束缚，建立商事通则制度。     

通则性税收程序制度要论

税收程序法是以规范税收的确定和征收为核心的一系列法律制度体系，这些程序制度按照税收征纳过程、阶段和功能的不同，可分为税收管理程序制度、税收确定程序制度、税收征收程序制度、税收执行程序制度、税收检查程序制度、税收处罚程序制度、税收救济程序制度、税收立法程序制度等。其中，     

地下炒汇“生物链”

管理部门对境内外汇保证金交易持否定和严厉打击态度由来已久,而对越来越多的外汇投资的潜在参与者来说,无法按国际通则进行外汇投资或风险对冲是难以长期忍受的,中国市场的巨大需求使得各国的外汇交易商都抢着“登陆”     

规范司法鉴定程序，完善司法鉴定制度——浅析《司法鉴定程序通则》制定及其相关内容

为了深入贯彻全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),为了进一步规范司法鉴定活动,新制定的《司法鉴定程序通则》(以下简称《通则》)自2007年10月1日起施行。这是继2005年9月30日公布的《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人登记管理办法》颁布实施后,司法部出台的有关司法鉴定管理的又一个与人大《决定》相配套的重要规章。结合工作实践和思考,就新版《通则》及其相关内容作一简要分析。     

司法鉴定委托受理的困境与改革——基于《司法鉴定程序通则》与司法鉴定实践的双重分析

司法鉴定的委托与受理决定着司法鉴定的程序公正与司法鉴定意见的可靠性.因此,在2007年《司法鉴定程序通则》运行近十年之后,司法部对其进行了修订,出台了新的《司法鉴定程序通则》,其目的之一就是合理规范司法鉴定的委托与受理.从话语规范层面而言,新《通则》在立法上有所进步.然而,司法鉴定实践中的真正问题,如委托人特别是法院在鉴定材料合法性、真实性方面的责任,司法鉴定机构受理案件时的困境与违规操作,以及当事人在鉴定委托与受理过程中的不正当干预,都会因为新《通则》自身的局限而难以改变.司法鉴定的委托与受理不仅涉及司法鉴定机构及其鉴定人,而且牵涉到委托人、当事人以及司法行政机关自身.因此,司法鉴定程序(包括司法鉴定委托受理)的法律规制,也许就应打破部门边界,实行国家层面的立法,才能明确合理地规范各主体的权力或权利及其责任.     

司法鉴定程序通则的修改与解读

我国司法鉴定程序通则从2002年试行到2007年作为部门规章颁布实施,对规范司法鉴定程序发挥了重要作用.通则在实施过程中因“三大”诉讼法修改与司法改革推进,其中有些规定不能满足现行诉讼的需要以及本身体系结构不科学、程序内容不完善等影响其作用的有效发挥,为此2016年对其进行了修订.这次修订不仅对内容进行了删减与增补,同时还在体系结构上进行了调整,对完善司法鉴定程序、规范司法鉴定行为以及推进司法鉴定改革均具有重要意义.但这次修订还存在条款表述模糊与需要解决的程序内容被遗漏等问题.对于这些问题在通则实施时不仅需要从修订本意上予以说明,还需要从理论解读中予以适当填补,以保障其有效实施并达到修订的目的.     

关于商法通则中商行为建构的思考

商行为是商法理论的核心问题之一,它是与民事法律行为相联系又相区别的概念。商行为所体现的营利性特征是其独立性的根源,也是商法独立于民法成为民法的特别法的基础。本文从商行为的内涵切入,分析商行为的营利性本质,体现其独立性,并阐述商行为对我国商法理论体系构建之价值和意义。     

“法例之法”——香港《释义及通则条例》概览

本地订立的法例是香港新法例最主要的来源。法例是一套规管社会,并传达对公众有法律後果的政府政策决定的成文规则。随着香港社会迅速发展,本地法例的数量亦不免增加。这种现象在所有司法管辖区都很常见。有志于维护法治的立法者、法律草拟人员及社会人士一直都很关注应如何修撰数量日增的法例,使其既清晰准确,又容易理解。     

论祖国大陆亲属法通则性规定的确立——以海峡两岸亲属制度之比较为视角

《亲属关系通则》的缺失是我国祖国大陆《婚姻法》经2001年修改后仍存在的一个重大遗憾。亲属关系通则有自身的功能及特定的价值取向,建立该项制度有它的实际意义,对祖国大陆和我国台湾相关立法的介绍评析,一方面指明了我国中国大陆地区亲属立法中存在的不足,另一方面有针对性地提出了部分立法建议,以求为我国祖国大陆亲属立法之完善提供一定的参考。     

“商法通则”三大基本制度研究

目前,法学界对于"商法通则"的制定问题已经展开了讨论,但是,其中大部分的研究还只是停留在诸如是否要制定"商法通则",以及:"商法通则"的基本框架结构的层面上,而较少涉及"商法通则"所应规范的基本制度的研究.在"商法通则"所应规范的基本制度方面谈一些自己的意见,仅供立法者和研究者参考.