被害人特殊体质司法现状的刑法理论分析

我国司法实践宽泛地理解伤害故意以及致人死亡的过失从而导致被害人特殊体质案件有罪率过高.为了有效地避免定罪率过高,应该直接从客观不法的角度限制犯罪的成立范围.如果行为人的行为只是造成被害人死亡的“诱因”,只有行为人能具体预见到被害人特殊体质,才能将死亡结果归责于行为人的行为;如果行为人的行为直接造成“死因”,即使行为人不能预见到被害人的特殊体质也应将死亡结果归责于行为人的行为.     

遵义新舟机场 后来居上促发展

正"请问是去遵义机场吗?"大客车上,余红艳挨个询问乘客。对方稍有迟疑,她便将地道的遵义话转化为普通话,耐心地再说一次。"这是因为外地客人越来越多,说本地话他们听不懂,一直说普通话呢,本地的乘客又不太习惯。所以,我们说‘双语'。"36岁的余红艳是遵义东方运输有限责任公司的一名售票员。2012年,遵义新舟机场通航后,她便随车往返于市区和新舟两地,为机场接送客人。     

论逮捕的应然定位和价值重塑

司法实践中逮捕强制措施适用过多过滥,偏离了其保障诉讼的应然定位。逮捕应当且必须定位为我国刑事诉讼法规定的最严厉的一种强制措施,其价值仅仅在于保障刑事诉讼顺利进行。检察机关在行使审查逮捕职权时,应始终贯穿人权保障、无罪推定和审判中心主义的价值理念,并对考核内容、逮捕条件和羁押必要性审查等制度设计进行完善,使逮捕真正发挥应有的作用。     

“消失中的审判”?——重新认识美国的诉讼和解与诉讼调解

"消失中的审判"的审判(trial)仅指全面庭审,trial之外还有多种审理和裁判,而即决判决的占比就在7%~20%。因此,trial降到2%并不表明和解升至98%。对实际的和解率有70%和50%二说。美国法官对和解的促进(调解)并未有效提升和解率。美国和解率较高的原因是案件积压严重,trial昂贵,开示程序有助真相呈现。格兰特未倡导和解,甚至认为和解本质上无所谓好坏。美国的和解有较清晰的事实基础,有较广泛的高额惩罚性赔偿为后盾,所以更可能有利于权利人,并仍有较强的阻吓功能。在审判实践中,不仅应提高调解的质量,而且应努力提高督促程序的利用率,以快速、充分地保护权利。     

县政府为农民工跨省『讨薪』背后

陕西岚皋多名农民工称在河北青龙遭遇欠薪,两县政府斡旋半年,决定联合调查此事. 两个相距2000公里的国家级贫困县,因为一起农民工“欠薪”事件展开了一场“拉锯战”. 一方,是劳务输出大县陕西省岚皋县.一方,是矿产大县河北省青龙县. 事情的起因是100余名来自岚皋县的农民工称在青龙县遭遇欠薪,讨薪过程中,一些工人因“聚众扰乱社会秩序罪”被逮捕,后分别被判处有期徒刑和缓刑.     

小康建设快马加鞭——“四在农家·美丽乡村”基础设施建设六项行动年度计划五项提前超额完成

正今年1至1 0月,全省"四在农家·美丽乡村"基础设施建设六项行动共完成投资376.1亿元,为年度计划任务315.4亿元的119.3%。据统计,完成投资排位依次为:小康房(1 3 0.5%)、小康路(127.2%)、小康讯(109%)、小康寨(106.7%)、小康水(104.6%)、小     

浙江公安取消批捕率排名

今年以来，浙江杭州两起发生在十多年前的错案相继被纠正，引发广泛关注。浙江省公安厅有关负责人近期反思时表示，今后将取消全省打防控考核和在综合考评，不再搞破案率、批捕率、起诉率等排名通报，要把更多精力放到优化执法质量考核和强化民警能力素质上来。     

羁押必要性审查:从“框架构建”到“梯度制衡”

2012年《刑事诉讼法》修法创设羁押必要性审查制度,整体框架完成构建,但由于运行机制欠缺细化,使其一度陷入制度空转困境。2016年,最高人民检察院相继出台《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》《关于贯彻执行〈人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)〉的指导意见》,羁押必要性审查制度跃入深入发展期。任何制度均具有层次性,其外延大或小都是以一个要素的身份在具备内部层次性的同时与外部其他制度构成交互层级而形成纵横梯度,借鉴"梯度制衡"视角对羁押必要性审查的内外层次实施剖析,完成对其内部由初审、立案、审查、结案的程序递进构成的纵向梯度以及外部由羁押必要性审查与逮捕必要性审查、羁押措施与非羁押措施等并列机制构成的横向梯度的溯源研究、现实研究、完善研究,才能使该制度真正找到其在刑事诉讼系统中的准确定位,并在内外制衡的基础上充分发挥作用。     

检察机关的拘传、传唤措施有什么区别？

检察机关可以对未拘留、逮捕的犯罪嫌疑人采取拘传、传唤措施，要求犯罪嫌疑人到指定地点接受讯问。请问，检察机关的拘传和传唤措施在适用条件和执行程序上有哪些不同？     

捕后羁押必要性审查制度初探

捕后羁押必要性审查制度，是指犯罪嫌疑人被逮捕后，出现可能不需要继续羁押的事由时，检察机关依申请或主动启动，对继续羁押的必要性进行审查，依法作出是否继续羁押的建议或决定。该制度作为新刑诉法修订的亮点之一，对保障人权，强化检察机关的法律监督职能，改变以往“一捕到底、一押到底”的做法都有重要意义。