我们心中的蛀虫

父亲去世前，在遗嘱里把财产分割得很公平：房子和房子内的一切给我，因为己离婚的我没有房子，带着孩子不方便；和房子等价的存款留给妹妹。     

遗嘱公证风险之防范

第一，按照责权利相统一的原则。将遗嘱的审查责任与收费标准相结合，建立责权利相平衡的公证遗嘱制度框架。     

论新刑诉法第34条和第267条确定的辩论种类——兼论《法律援助条例》的修改

2012年刑事诉讼法进一步完善了辩护制度,扩大了法律援助的范围,尤其是新法第34条和第267条对原有规定作了较大调整,由此也带来了辩护种类命名上的分歧.被追诉人申请的法律援助是为狭义的法律援助辩护,而办案机关依职权通知的法律援助是为传统意义上的指定辩护；二者虽可统摄于广义的法律援助辩护概念之下,但使用指定辩护更具有妥当性；使用这些概念时需注意其分类标准与适用范围,否则容易产生混乱.同时,《法律援助条例》与新刑事诉讼法存在诸多不协调之处,需要尽快修改.     

职务犯罪监察调查指定管辖研究

职务犯罪监察调查指定管辖在实践中出现了常态化运用现象，尽管提升了打击职务犯罪的效能，但也导致制度成本上升、监刑管辖衔接不畅、权利保障隐忧等问题。如何看待和应对此现象，存在审判管辖统一说与维持现状说的认识分歧。为破解由此出现的监刑管辖冲突问题，学界提出了特殊审判管辖说、异地法官当地审说等方案，实务部门则主要采取了指定下级调查、就地同级诉审模式或者指定下级调查、回转本地诉审模式。这些方案或做法尽管各有其理据和意义，但也均存在理论困局或现实难题。基于价值权衡的考量，在职务犯罪监察指定管辖制度建设方面，应当限制监察指定管辖的适用条件，纳入案件性质、情节轻重和影响大小的考量因素，严格跨地区指定管辖的适用；完善监察指定管辖程序，赋予被调查人及其近亲属对监察调查指定管辖的知情权和异议权；建构“一般回转当地诉审，例外时原地诉审”的监刑管辖衔接模式，强化衔接顺畅性。     

论刑诉中的级别管辖——下级法院能否审理上级法院管辖的案件

在我国刑事诉讼一审案件中,经常会出现上级人民法院指定下级人民法院审理本应由自己审理的案件,下级法院将本由自己审理的案件提请上级人民法院审理,这种管辖权转移的案件在现实生活中经常出现,下文我将就管辖权转移中的下级法院能否审理本由上级法院管辖的安件进行深入讨论。     

遗产管理制度的设立基础和体系架构

1985年实施的仅有37个条文的《继承法》的修订已列入全国人大常委会2012年立法工作计划。由于当前的社会经济结构、人口结构、私有财产状况、亲属关系等与《继承法》制定时相比都已发生了显著变化,再加上法学理论基础研究的加强,因此,对于继承法的修订就不能是简单的修修补补,而是需要按照一定的理论基础完善现有的制度,以及建构新的制度。其中,遗产管理制度就是我国继承法修订时亟待构建的制度。当前普遍存在的继承人的继承权被侵害、遗产债权人的债权不能实现的现象,大多源于缺乏有效的遗产管理制度。     

指定监视居住制度实证分析

新刑事诉讼法对指定监视居住作了补充与完善，对指定监视居住制度的适用条件、适用场所和法律后果都作了较为具体的规定，形成羁押与非羁押性强制措施之间的缓冲机制。从司法活动的规律来看，公检法机关在具体适用该项措施时，鉴于法律规定比较概括和原则，执法过程又会遇到许多复杂的情况。考虑到过往司法实践因适用不当所发生的偏颇，需要依据新法进一步细化其适用范围、适用地点，建立内外相结合的监督制约机制，构建科学的刑事强制体系，为打击犯罪与保护人权目标的实现提供制度保障。     

新常态与国家创新体系

改革开放以来,应该说我们的创新活动是越来越活跃,特别是近年来,技术发明像雨后春笋一般,特别是跟移动互联网相关的各产业,技术创新确实是活跃起来了,但是回头来看,这些创造发明的产业化状态很不理想。问题的症结,就是我们这一套对于创新的体制和政策系统的一个基本特点就是政府主导。政府决定科学研究闯关,然后有了技术发明以后指定产品的方向、技术路线,再由政府来组织人力、物力资源进行转化。这么一套办法抑制了创新和创业的积极性、创造     

公证处面对行政诉讼的困惑——兼评新野公证处确认遗嘱公证书被判无效案

《百姓信报》7月10日刊登了《公证书被判无效，公证处陈辞力辩》一文，讲述了河南省新野公证处办理的一份确认遗嘱公证书，被法院二审判决无效的案例。　　案情是这样的：　　2000年3月29日，一位老人将其已去世的丈夫于1992年2月17日立下的录音遗嘱拿到河南省新野公证处，要求公证处予以确认。公证员经调查核实，于2000年4月1日出具了确认遗嘱公证书。此后，老人的二儿子以公证处办证不符合程序为由，状告新野公证处，请求法院撤销公证书。　　一审法院认为公证行为具有行政行为性质，属于准行政行为。公证书以公证的形式确认了当事人提供…