从此案看故意伤害罪与过失致人死亡罪的区别

一起普通的婚姻纠纷演变成一场惨案,行为人在没有意识到自己行为给被害人带来死亡后果的情况下是定故意伤害罪还是过失致人死亡罪,本文试从一个真实的案例入手,希望能为该行为的定性给出一个恰当的定性.     

新基建机遇下陕西城际铁路发展研究

抢抓新基建机遇,把握国家支持政策,充分认识城际高速铁路对都市圈、城市群发展的重要推动作用,正视陕西目前城际高速铁路发展的短板和问题,加强项目规划引领,加大政策支撑力度,强化建设资金保障,完善循环发展机制,做强做大做优产业平台,构建上下游产业体系,为区域经济社会发展蓄势聚能。     

“一哥”刘志军 人生脱轨的客观因素解析

被外媒称谓中国铁道部"一哥"的刘志军——2011年初旋即落马,成为当年一个最具爆炸性的新闻。刘志军因"涉嫌严重违纪"而被免去铁道部党组书记职位,并接受中纪委调查,成为自国土资源部部长田凤山在2003年因贪污去职之后,第二个丢官的部长。尽管刘志军案发已经两年多了,连铁道部都不复存在了,但有关他的消息依然牵动着人们的目光。2013年两会后,铁道部被撤销,行政管理职能并入交通部,企业职能不变,组建中国铁路总公司。当时,刘志军落马也许不会想到铁道部     

保监会关于废止部分规范性文件的通知

保监发〔2014〕68号机关各部门、各保监局、中国保险行业协会、各保险公司、各保险中介机构:为适应保险市场发展需要,进一步完善保险监管制度体系,我会对现行规范性文件进行了清理,决定废止部分规范性文件。现将废止的规范性文件目录(见附件)予以公布。相关规范性文件自本通知发布之日起废止。附件:中国保监会废止规范性文件目录(2014年)     

在反腐倡廉中发挥纪委监督作用探析

<正>基层纪委是各级纪检监察组织的基础,是加强党风廉政建设和反腐败工作的前沿阵地。中纪委十八届三次全会明确界定各级纪委在推动党风廉政建设和反腐败斗争中担负监督检查的职责,这为纪检监察组织敢于负责、勇于担当、理直气壮地抓好反腐倡廉工作,强化监督检查职能指明了方向。作为铁路基层站段纪委,几年来,我们通过认真学习贯彻党的十八大和中纪委各次全会精神,围绕中心任务,找准工作定位,切实履行职责,广泛深入开展行政效能监察,把发挥基层     

“不支持退还补票款”让人无法理解

正在火车票实名制的总体管理体制下,南京铁路运输法院一审"不支持罗某退还补票款"的判决让人无法理解。至少,面对这样的判决,我们有三大问题迫切需要追问。一是罗某称自己所购火车票丢失,是否属实?如果罗某确实买过车票,其购票信息等是否有据可查?如果答案是肯定的,罗某的诉求显然就非常合理,而法院"不支持退还补票款"的判决,则涉嫌支持铁路公司重复收取车费。     

发扬“三种精神” 扎实推进铁路基层站段党风廉政建设工作

正中国铁路总公司总经理盛光祖在"4·26"重要讲话中强调指出,要充分发扬"振奋、担当、创新"三种精神,努力夺取安全工作新成绩。这既是对全路安全工作提出的明确要求,也为各级纪检监察组织和干部如何求真务实、履职尽责,扎实推进铁路基层站段党风廉政建设工作指明了方向。坚持全面从严治党,以"两学一做"学习教育为契机,扎实推进铁路基层站段党风廉政建设工作,就必须以振奋的精神持续强化党风廉政教育、打牢思想防线,以担     

王晓晔:铁路政企分开是改革第一步

铁道部分拆意味着"铁老大"的时代暂时告一段落,但垄断依旧摆在人们面前第一步,不进行实质性改革,铁路垄断只能是换汤不换药。破除垄断,就是要打破常规的利益关系,使之引入竞争,造福民众。岂知改革之路,道阻且长。政企分离或许只是改革的破冰之举,但新一届领导班子上任给出的信号是,改革的春天来了。但是,政企分离是否意味着中国铁路从     

论被伤害权对同意效力范围的限制——兼论被害人同意在三阶层犯罪论体系中的位置

对于人身伤害,被害人同意通常被认为是无效的。现实中,法院往往以保护被害人或者第三人的利益为由,否定被害人同意的效力。然而,由于有大量的例外情况存在,且其得不到合理的解释,这使得被害人同意的效力充满了极大的不确定性。揭示同意对行为之评价产生影响的机制,则可以降低这种不确定性。根据规范说和伦理主义,被害人同意系故意伤害罪的正当化事由,并非是犯罪构成要件要素。故意伤害禁止所保护的法益是人们的自决权和人格尊严等重大利益,被害人同意的效力实质上都是有效的,其只是否定行为的侵权性,并不否定行为对人格尊严的侵犯。这样,被害人同意只能阻却行为的部分违法性。如果在实体上有充分理由,被害人同意则可以完全阻却伤害行为的违法性。     

驾照扣满12分后遭遇事故 保险公司能拒赔吗

驾驶人因交通违章被记满12分,继续开车遭遇交通事故死亡后,其家属向保险公司申请人身意外伤害保险赔偿时,被保险公司以被保险人属于"无有效驾驶证"驾驶为由拒绝赔付。无奈之下,死者家属一纸诉状将保险公司告上了法庭。2012年8月28日,江苏省南通市中级人民法院对这起意外伤害保险合同纠纷案作出终审判决,被告中国人寿保险股份有限公司启东支公司(以下简称启东支公司)支付原告陆女士理赔款人民币20万元。