德国私法上意思表示错误理论之分析检讨

本文立于对德国私法上意思表示错误理论基本问题之批判分析 ,认为德国错误法规则的设计 ,以心理为划分基准创立的动机错误与表示错误的二元构成理论 ,不仅存在基准不明确 ,难于区分动机错误与表示错误的缺陷 ,而且在目的论之所在 ,对二者加以区别对待 ,不符合实际交易中的要求 ,对其正当化也存在理论上的困难。指出应不再区别对待动机错误与表示错误 ,而应站在信赖保护的立场上 ,引进对相对人行为方式综合评价的思路。     

心理战中决策者的错误知觉

知觉是一个心理学的专门术语,指人在受到刺激后进行选择、组织和判断自己接收信息的过程。人对刺激因素的反应是基于他对刺激因素的知觉,而不是基于客观真实的刺激因素本身。所以,如果心理战决策者的知觉是错误的,那么他就会做出错误的决策,运用错误的手段和方法,打一场错误的心理战。心理战的心理决策过程,知觉起到十分重要的作用。首先是认知相符现象。从心理学角度来看,人都有保持自己原有认识的倾向,当他们接受到新的信息的时候,总是下意识地使新的信息与自己原有的认识保持一致,这就是所谓的认知相符。如果心理战决策者接受到的信…     

论扣船令涉及的法律问题

扣船令的签发是海事法院行使海事请求保全措施的集中体现。具有严肃的法律属性、严格的法律效力、重要的法律作用。违反扣船令的行为必须承担相应的法律责任。然而在扣船的司法实践中，海事法院的扣船令签发后，这些法律特性并没有得到充分的体现，被扣船船东无视扣船令应有的“命令”作用，乃至船舶擅自逃离的现象并非罕见。     

略评最高人民法院1994年7月6日新颁布的《扣船规定》和《清偿规定》若干条款

最高人民法院于1986年1月31日和1987年8月29日先后颁布了《关于诉讼前扣押船舶的具体规定》和《关于强制变卖被扣押船舶清偿债务的具体规定》两个重要法规。这两个法规在当时我国《民诉法》和《海商法》尚未颁布、实施的情况下，对我国的海事审判起着重要的作用。     

错误执行裁定的监督与救济

被执行人王金因向银光信用社贷款55000元后无法偿还，经当事人申请夷陵区法院作出了第408号支付令，责令被申请人王金自收到该支付令15日内，支付信用社贷款本息。本案进入执行程序后，夷陵区法院裁定查封了王金的三间二层私房。王金提交某矿业公司出具的《债务承担承诺书》，要求法院变更被执行主体，并撤销对其房屋的查封。法院据此裁定王金所欠贷款本息及相关费用由矿业公司承担。银光信用社得知后，要求法院依法撤销变更被执行主体的民事裁定书。其理由是：第一，王金申请得到贷款及使用是王金的行为。第二，王金声称该贷款是受矿业公司委托无实据，信用社不知情。第三，该案适用的是督促程序，在支付令生效前，王金未提出异议。在执行过程中法院凭第三人出具的《债务承担承诺书》变更执行主体，损害了债权人的利益。     

如何理解党纪条例中的“三用错误”

一些基层单位来电询问党纪条例中分别设立的“占用公物错误”、“挪用公款错误”、“借用公款错误”（即三用错误）的性质、情节以及如何量纪等问题，本人谈谈粗浅见解。     

浅议定期租船下扣押拍卖当事船舶问题

1952年在布鲁塞尔召开的第九届海洋法外交会议上通过的《统一海船扣押某些规定的国际公约》（以下简称52年《扣船公约》）是唯一已经生效的有关船舶扣押的国际公约，1999年通过的（《联合国扣押船舶公约》（以下简称99年（《扣船公约》）至今还没有生效。我国没有加入上述公约，但是在制订《海事诉讼特别程序法》（以下简称《海诉法》）时基本借鉴99年《扣船公约》的规定。     

论金融诈骗罪的事实认识错误

在讨论金融诈骗罪的构成要件时,刑法理论不自觉地将认识错误纳入到客观要素中展开讨论,因而形成争论不休的局面。关于事实认识错误的处理,应当主张抽象的法定符合说。在金融诈骗罪中,对同一犯罪的并列的构成要件要素的认识错误,以及对同一犯罪的不同行为类型的认识错误,不影响犯罪既遂的成立;对不同犯罪构成之间的认识错误,应在重合的限度内,认定为轻罪的既遂犯。     

“绝望”公司出售“泄气”产品

管理学家彼德·杜拉克认为．管理者不应该总是花费大量的时间来做决策。虽然决策是一项最具深远意义的工作，但是最为迫切的是管理者要认识到决策中应当避免的错误。下面8个错误是最为普遍的错误。     

关于"人大是二线"的思考

“人大是二线”，这不仅是部分人对人大工作性质、职能不了解的认识误区，就连在人大常委会机关工作的少数同志也有这种错误的认识。其原因细究起来，主要有以下几种：