物证鉴定错误减少对策研究

物证鉴定若存在错误风险则会危害严重。恰当的物证鉴定错误管理可以有效减少物证鉴定错误的发生,有助于及时发现物证鉴定错误并将损害减至最小。本文探讨了在物证鉴定全部过程中有效管理物证鉴定错误的十二条措施:1)以有组织方式有条理的开展物证发现、提取、标记、记录、包装、保存和送检工作;2)持续强化物证鉴定科学基础研究和方法确认;3)在物证鉴定检验过程中实施多人平行鉴定、技术评审和管理审核程序;4)建立透明的鉴定意见冲突解决和鉴定结论表述机制;5)采用适当程序和方法有效管理和控制物证鉴定认知偏见信息;6)实施物证鉴定结论例行核查机制;7)建立检验留样和全面记录机制;8)有效评估物证鉴定结论错误风险;9)建立有效的用户培训和交流机制;10)及时发现和整改物证鉴定错误;11)构建物证鉴定科学文化;12)加强物证鉴定人培训。     

链接:领导“骂术”锦囊计

下属难免犯错,领导也难避免骂人。骂人既是一种艺术,该怎么骂才好?从古到今都有不少心理学家和社会学者都有过研究。锦囊一:骂的原则1.厘清责备的"目标物":责骂下属前,要清楚这样的责备是为何目的:是针对下属的一次性错误?或是同样性质的错已犯过多次?是工作方式或是工作态度?一般而言,一次性错误其实不该责骂,而要适当鼓励。2.对事不对人:人非圣贤,孰能无过?     

错误鉴定的成因及相对合理预防途径

据不完全统计,相当数量的冤假错案出自视为“法庭科学”的鉴定意见。实践经验及理论研究表明,错误鉴定主要是由鉴定管理制度不健全、鉴定程序不合理、鉴定标准不科学及司法程序不完善等多方面原因造成的。为了有效地降低错误鉴定的概率,维护公正、权威的司法形象,应根据其成因不断地探索渐进性预防途径,反对某些“跃进式”改革。因此,借鉴相对合理主义基础理论,才是探索司法鉴定改革理想目标的现实思路。     

英美刑法中的犯意转移理论

犯意转移原则用以解决D意图杀死V1而实际杀死了v2等类似情形之责任认定问题。该原则起源于16世纪的英国普通法,对英美刑法司法及立法产生了广泛、深远的影响,但亦面临着实践窘境及学者的猛烈批判。作为事实错误不免责之理论,犯意转移原则是建立在抽象故意观基础上的刑罚政策选择。在打击错误的场合,犯意转移原则对于D的责任认定并不妥适,因为它忽视了刑事责任的认定在主观与客观、事实与规范、自由与强制之间的博弈。     

眼损伤法医学错误鉴定分析（附2例分析）

眼损伤法医学鉴定是法医临床学鉴定中的难点和研究热点,也是最容易出现错误鉴定的地方。本文针从两例错误鉴定入手,分析错误鉴定主要原因,一是鉴定人未关注病历材料中显示的重要信息,对病历材料中反映的既往病史、损伤动态发展及检查结果未予重视：二是鉴定人不具备眼损伤检查的基本技能,过度依赖外部信息。三是鉴定人不具备眼损伤的基础专业知识．对各类信息缺乏准确认识．对常见的眼损伤转归及预后不掌握。因此,结合上述问题,笔者建议鉴定人应当采取以下对策阻止或减少错误鉴定的发生,（1）完整审阅病历资料、影像学资料是基础;（4）实施细致、完善检查是关键;（3）准确把握鉴定标准是核心;（4）加强鉴定人专业技能和法律意识的提高是根本。     

公示语汉英翻译存在的错误及对策

目前中国的公示语翻译状况无法令人满意,各种错误及不规范现象比比皆是,严重影响了我国对外交流的国际形象。面对复杂的公示语翻译现象,首先要对公示语汉英翻译中存在的问题和错误进行分析和归类,以求对公示语的翻译现状有个清楚的了解和认识。然后在分析研究的基础上,从三个方面探讨科学的翻译策略和方法,即语言、文化和交际三个方面,具体到每个方面,根据不同的情况可以提出较为详细具体的翻译方法。     

TD网络中G3上网本上报734错误的原因分析

针对G3上网本上报734错误,从核心网层面、接入网层面和TD终端层面等,进行错误原因分析与汇总,定位出造成错误的根本原因,从而为下一步找出解决方案提供参考。     

正当性对抗合法性 ——执行上级命令不免责的法理逻辑

“执行上级命令不免责”是一个兼具战争法和刑法的问题,其背后是对个人利益、国家利益和国际社会整体利益的价值考量。价值理念的偏好影响着刑法和战争法理论的建构,从而呈现出“免责”与“不免责”的立场分歧。随着国际社会惩治战争罪实践的不断发展,立场的分歧已然不在剑拔弩张,实现正当性的途径逐步转向如何在上下级之间公正合理地分配责任,刑罚论的兴起也对执行上级命令的责任分担的正当性提供了进路。无论刑法理论的发展与演进,正当性的标准始终为“执行上级命令不免责”勘定方向和实现公正。     

错误扣船归责比较研究

错误扣船存在广义与狭义之分。各国对于错误扣船一般适用过错责任原则,但各国适用的归责规则差别较大;大陆法系国家主要坚持客观归责,根据事后实体裁决的不利结果,追究扣船申请人其先扣船行为的错扣责任;英美法系国家主要坚持主观归责,仅要求滥用扣船权利的扣船申请人承担错扣责任;我国有关错误扣船责任的立法及司法实践反映了客观归责的要求,但面临着许多理论和实践困难,应予修改,以便建立船舶扣押诚信机制。     

检察机关立案侦查的案件改变定性后可否直接提起公诉

编辑同志:实践中,有些情况下检察机关直接立案侦查的案件,公诉部门经审查认为不构成检察机关管辖的犯罪,而构成公安机关管辖的犯罪,改变定性提起公诉后,有的法院以不属于检察机关管辖、程序违法为由,直接作出"不予受理"的决定。