美日加强军事合作意在抑制中国

点评：对美国来说，这次的驻日美军调整在很大程度上针对中国。因为美国将中国的发展视为对台海地区稳定的威胁，还认为中国会威胁日本、印度等亚太国家安全。这份协议显然赋予日本更多自我防卫权力，也提高了日本在太平洋地区的安全作用。中国对此表示，日本和美国的同盟关系是一种双边安排，它不应超出双边关系的范畴，更不应针对第三方。中国希望日本和美国尊重本地区国家的安全关切，多做有利于本地区稳定与和平的事。     

试论正当防卫之必要限度

正当防卫必要限度的认定是司法实践中一个较难掌握的问题.本文试图通过对新刑法中有关正当防卫的规定进行分析,并就正当防卫必要限度的认定尺度及影响正当防卫必要限度认定的相关因素进行探讨,力求使人们正确把握正当防卫必要限度的内涵和外延,清晰认识正当防卫的必要限度.既为司法审判提供参考,又鼓励人民群众积极同违法犯罪作斗争,从而进一步推动我国社会主义民主法制建设的进程.     

浅议逆防卫

正当防卫制度直接维护受害人的权益,但却忽视了不法侵害人被不当防卫行为侵害的可能,欠缺对侵害人合法权益的保护。作为公平正义的象征,刑法有必要考虑实践中可能出现的各种情况并尽可能完善相关规定,以实现保护与惩罚之间最恰当的平衡。本文立足于我国正当防卫制度的规定,从均衡犯罪人与受害人权利的保护角度出发,对逆防卫存在的理论依据和必要性进行了阐述,并在此基础上进一步对逆防卫的构成要件和严格把握等问题进行了探讨。     

“罪刑法定”原则与“类推”适用的理性思考

罪刑法定原则在人类历史上发挥了不可磨灭的作用,但其在价值取向上过分偏向于人权保障而忽视社会防卫的事实也是不言自明的。单纯依靠罪刑法定原则并不能实现真正意义的法治国,解决其问题的出路在于以类推制度的"社会防卫"弥补罪刑法定偏向"人权保障"之不足。     

正当防卫合法条件的司法运用

着眼正当防卫合法条件的司法运用，认真分析防卫时间、防卫限度在司法运用中的现实问题，深入探讨了假想防卫行为人和防卫过当行为人的罪过形式。     

论特殊防卫权的立法完善

正当防卫制度是一项历史悠久的重要法律制度，1997年的新刑法颁布以后，正当防卫制度一度成为颇具争议的问题，与1979年刑法对正当防卫的规定相比，1997年刑法有一个引人注目的变化，第20条第3款规定了特殊防卫的问题，自此，这一规定改变了我国刑法关于正当防卫的立法格局，同时，在司法实践中也产生了不少新问题，本文从特殊防卫权的概念特征入手，剖析了特殊防卫权的立法缺陷，提出了完善特殊防卫权的建议。     

关于无限防卫的两个问题

无限防卫是绝对没有强度限制的防卫形式,若未把握好无限防卫的时间条件,就客易想当然得出无限防卫亦有强度限制的错误看法。在多次打击的场合,应综合分析双方力量对比、多次打击的时间间隔等因素去把握无限防卫的时间条件。     

“十字锁肘”技术及其在公安实战中的应用

“十字锁肘”是一种既省力且杀伤力很强的关节控制技术，它是通过杠杆、反关节等原理来迅速攻击人体较为脆弱的肘关节，以达到迅速制服对手目的。“十字锁肘”技术简单易学、科学实用，而且可以举一反三，在公安实战中不但可以主动控制犯罪嫌疑人，而且也是一种很好的被动反擒拿技术。     

浅论正当防卫

正当防卫是法律赋予公民在国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为,为避免其滥用,对其适用规定了严格的条件,为保护公民人身安全,对暴力犯罪规定了特殊防卫的内容。     

必须正确理解"防卫适时性"的法律规定——由两个相似案件判决引发的思考

相似的防卫案件，有的法院认定为正当防卫，有的法院判防卫人有罪，这源于对“正当防卫”法律规定的理解不同。正当防卫争议的焦点有两个：一是防卫适时性问题，二是防卫必要限度问题。本文只探讨防卫适时性问题。理解“防卫适时性”的法律规定，必须把握法律的正确导向：站在有利于保护防卫人合法权益的立场上，真正体现广大人民群众的意愿。人民法院的判决，要做到以事实为依据，以法律为准绳，客观、公正。既保护受害人权益，又惩罚罪犯的违法行为。