砍伤小偷判三年 怎样防卫才“正当”

深夜，河南开封一男子发现有小偷撬开他家窗户入室，报警之后挥刀相向，导致撬窗者重伤。2008年12月，这名男子被法院一审判刑3年，并赔偿损失费5万余元。该男子及其家人不服判决，目前已经上诉。面对小偷入室，究竟该如何防卫，该注意哪些“尺寸”？如果有朝一日，小偷爬上你家窗户，可否推他下去？     

从“军事日”看日本向军事大国蜕变

2003年日本政治被小泉政府的一系列举动蒙上了浓厚的军事色彩，而在临近岁末的12月19日这一天，日本政府突击式地做出了4项重大军事决定。这些都标志着日本正在加速由和平国家向军事大国蜕变。     

对新刑法设立无限防卫权的理性思考

由于刑罚适用的真空问题存在；法律确立公民的防卫权也就成为必然，而新刑法对无限防卫权的设立却又使得这种防卫权处于一个不应有的高度，并使其过分膨胀，由此所带来的一系列问题，既要归咎于立法者在立法思想上的误区，又与无限防卫权的设立在司法实践中潜伏的诸多弊端有关。     

论逆防卫

随着防卫思想的完善和人权观念的日益被重视 ,加之我国刑法对防卫过当规制不力 ,我们有必要承认犯罪人在必要情况下的防卫权 ;同时我们也不得不注意到犯罪人的防卫权与一般的公民的防卫权的区别 ,由此对犯罪人的防卫权进行相应的严格把握 ,从平衡法益、维护正常的法律秩序的角度讲这也是必要的。     

完善刑法中正当防卫条件的构想

<正> 由于我国现行刑法典对正当防卫条件的规定过于简略,这次修改刑法之际应完善这一问题。为此,本文从理论与实践的结合上对条件之一的不法侵害作一重点探讨。 一、不法侵害的界定 我国现行刑法第17条第2款规定:“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其它权利免受正在进行的不法侵害,而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。”这里的“不法侵害”条件,笔者认为,可从以下两个方面把握:     

论特殊防卫权

刑法第20条第3款的规定,不宜称之为“无限防卫权”,而是“特殊防卫权”。与“一般防卫权”相比较,“特殊防卫权”在防卫的范围方面,强调的是范围的限定性;在保护对象方面,强调的是个人权利的人身性;在防卫侵权方面,强调的是防卫的暴力犯罪性;在防卫限度方面,强调的是防卫人的无限防卫性;在主观条件方面,强调的是主观意图的严格性。     

论无效行政行为防卫权及其矫正机制

无效行政行为防卫权是相对人对无效行政行为所享有的正当不服从的程序权利,是以权利制约权力的重要机制。我国应在行政程序法中赋予行政相对人防卫权,明确防卫权行使的条件与方式,并通过建立快速的无效确认机制与相对人主张无效的简单程序,保障其实现。防卫权的行使不符合法定条件或超过必要限度的,可通过妨碍公务责任制度加以矫正。     

论假想防卫过当

假想防卫过当的场合,根据行为人对过当事实有无认识,可以区分为故意犯和过失犯。由于行为人在对假想侵害进行反击时有防卫过当的认识,因此,其责任的追究,只能在其主观认识即防卫过当的认识限度内进行,否则,有违反责任原则的嫌疑。只是在以防卫过当的规定处罚假想防卫过当时,必须注意其与通常只能作为过失犯定罪量刑而不能"减免处罚"的假想防卫之间的衡平。     

对特殊防卫权构成要件的探析

1997年的刑法第20条第3款确立了我国刑法中的特殊防卫制度,在法律层面上第一次将特殊防卫权立法化.虽然该条文对特殊防卫权做了规定,但由于对立法本意和价值精神的领悟不同,导致大家对特殊防卫的构成要件理解各有不同.     

日本放宽武器出口意欲何为？

2014年4月1日,日本内阁会议通过了取代“武器出口三原则”的“防卫装备转移三原则”。自此,日本完成了从“原则禁止”武器出口到“原则解禁”武器出口的180度转变。日本为什么放宽“武器出口三原则”？其张狂之举又将给国际社会带来怎样的影响？请看——