我国罚金刑制度浅析

罚金刑,作为惩治犯罪行为的重要手段之一,体现在现行刑法众多条文之中,标志着我国刑法的日臻完善和规范。但是由于立法上的某些缺陷致使该制度在司法实践中亦存在诸多问题。本文浅析了我国罚金刑的裁量原则、适用对象及其存在的缺陷,提出了完善该制度的几点思考。     

建设现代刑事科学技术——从浦东透视全国刑事科学技术工作的发展

浦东公安刑事科学技术工作发展现状浦东公安刑事科学技术在10余年的创新发展历程中,以年均勘查现场近万起、年均利用痕迹串并案件300余串、认定犯罪嫌疑人近千名、认定案件1400余起的工作实绩,为打击刑事犯罪和稳定社会治安做出了积极的贡献。多年来,刑技部门以刑事技术综合管理为切入点,以完善侦技互动为重点,不断提高现场勘查质量,为一线侦查工作提供扎实可靠的保障, 赢得了“全国一级示范技术室”的称号。2005年,全部刑案现场勘验率为37％,十类重点刑案勘验率97％,现场采痕率达 89％,痕迹物证作用率为28％,分别超过市局标准3个、15个、 11个、10个百分点。能取得以上实绩,关键是推行和不断完善了一套行之有效的工作机制:     

无期徒刑减为有期徒刑后刑罚执行完毕前发现漏罪如何确定刑罚

一、分歧意见上述案例涉及到无期徒刑减刑后,刑罚执行完毕前发现遗漏犯罪事实如何适用刑罚的问题。客观地讲,以往无期徒刑在实际执行中,由于减刑、假释标准宽泛而使判处无期徒刑的罪犯实际终身监禁的可能性几乎不存在。[1]这意味着,实践中"无期徒刑减为有期徒刑后,在刑罚执行完毕前发现遗漏犯罪事实"的情况不应是个例。但在实践中,对于此种情况下应当如何对罪犯准确适用刑罚却存在一定争议,通常存在两种不同的意见:     

食品药品监督执法中“数过并罚”之探讨

我国行政法体系中目前还没有＂数过并罚＂的概念或相关规定,但在食品药品监督行政执法过程中,会适用《药品管理法》、《食品安全法》、《保健食品管理办法》、《化妆品卫生监督条例》、《医疗器械监督管理条例》及配套的相关法规和规章,经常出现类似于刑法中的＂数罪并罚＂的情形,笔者暂且称之为＂数过并罚＂,不少执法者对此感到困惑。笔者结合法学理论知识简要分析＂数过并罚＂的概念和构成要件,分析部分部门规章对＂数过并罚＂的相关规定,从这些规章的立法精神和执法实践层面探讨＂数过并罚＂的适用规则。     

现场痕迹勘查分析入室盗窃案创新模式

在刑事案件现场勘查工作实践中,入室盗窃类案件往往呈现出作案手段明显、系列性特征稳定、现场留痕条件好、痕迹物证多等特点,这同时反映出作案人智能化、职业化、作案熟练程度较高和反侦查能力较强等特点和屡屡得手、难以收手的犯罪心理。这种区域性、阶段性连续发案的犯罪事实为刑事侦查技术部门刻画犯罪特点、分析串并案件以及侦破案件、抓捕犯罪嫌疑人提供了良好的客观依据。     

浅谈司法实践中杭州“留用地”若干法律适用问题

随着我国城市化进程的不断加快和经济转型进程的不断推进,撤村建居农转非的工作正如火如荼稳步进行中。为更好地发展、壮大原村级集体经济组织,解决好撤村建居农转非居民的生产、生活问题,浙江省杭州市先后出台了一系列关于杭州市区留用地项目开发的若干政策制度,力求进一步加强留用地管理,完善多渠道、多方式使用撤村建居组织10％留用地政策。但由于留用地项目开发操作过程中,仍存在诸多问题,有待进一步完善。因此,有必要对杭州留用地的若干法律适用问题作针对性探讨。本文从杭州留用地制度及司法实践中存在的若干法律适用问题等方面进行论述,以期为留用地制度的有效施行有所助益。     

盗窃信用卡并使用行为之定性分析 --兼评《刑法》第196条第3款

盗窃信用卡并使用行为的定性问题,学界尚存争议,其争论的焦点主要在于盗窃信用卡并使用的行为是否成立盗窃罪的问题.现行立法与司法解释对此种行为的定性并不妥当,盗窃信用卡并使用的行为不构成盗窃罪,应定信用卡诈骗罪.由此,应改变<刑法>第196条第3款的的拟制规定为注意规定.     

阴阳五行学说与秦汉法律路线之选择

阴阳五行学说是阴阳和五行观念学说的合流之作。从阴阳和五行的最初形成来看 ,它们都是极为朴素的自然主义概念 ,但是 ,随着它们的各自发展和合流 ,特别是经过董仲舒和其他儒者的努力 ,它们都被赋予神秘而神圣的光环并成为左右国家正统思想的基础性学说。从法律意义而言 ,阴阳五行学说构成了决定国家法律路线选择的基本力量 ,无论是秦朝推崇的“法治”路线还是汉代中期以降历代奉行的“德治”路线实质都是阴阳五行学说的塑造物。     

信用卡诈骗罪若干问题研究

信用卡诈骗,罪主要存在信用卡范围、恶意透支认定、盗窃信用卡并使用行为的定性等问题。信用卡的范围应该保持与其他部门法一致以保持法律的协调统一;恶意透支的持卡人应该采程序合法的标准,非法占有目的的认定应综合主客观因素;盗窃信用卡并使用的行为也应区分具体情况加以定性。     

网络移动支付环境下信用卡诈骗罪定性研究

网络移动支付是网络技术与金融产品深度结合的产物。在网络移动支付环境下,信用卡的实质内涵应当是具有特定关系的金融账户。网络移动支付账户与信用卡账户既有区别又有紧密联系。两者的本质区别是前者由非金融机构设立,后者由金融机构设立,因而不能将两者等同视之。基于两者的紧密联系,应将网络移动支付视为信用卡的新型支付方式。在网络移动支付环境下,冒用信用卡行为的对象是具有特定关系的金融账户;冒用的主要类型是冒用网络移动账户实施侵财;冒用的重要特征不是"账户资金被盗",而是"机器人被骗"。"窃取他人信用卡信息资料并通过互联网、通讯终端使用"与"盗窃信用卡并使用"之间的逻辑冲突进一步放大,立法上适时作出调整迫在眉睫。以非法占有为目的盗用他人手机并利用其网络移动支付账户转账的行为应以信用卡诈骗罪定性。