《反垄断法》抽象行政行为垄断浅议

现行的《反垄断法》对抽象行政行为垄断仅用第37条予以规定：“行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。”该条文对抽象行政行为导致的垄断界定比较模糊，并未作更进一步的规范。由于抽象行政行为具有对象不确定、可反复适用、不可诉等特点，其导致的抽象行政行为垄断所造成的限制、排除竞争的后果要远远重于具体行政行为垄断。     

新民事诉讼法中公益诉讼的限制与扩张

随着我国经济社会的深度转型,公民社会的崛起,人们更加关注影响其生存发展的重大社会公共利益的维护.当前,因重大危害公共利益事件频发,使得公共利益的保护一直成为社会关注的热点话题,此次民事诉讼法修正设立的公益诉讼法律制度正是及时回应了社会的这种诉求,然则立法层面上对其又设定了诸多限制,而限制背后的成因更是多方面、繁杂的.现实的发展需求,司法实践的有益探索都会使公益诉讼法律制度日惭完善,其中必然地会在案件可诉范围和诉讼主体上进行扩张.     

未成年犯罚金刑适用问题研究

尽管理论界对于未成年犯是否能够适用罚金刑莫衷一是,司法实务界却对其予以了肯定。目前,关于未成年犯适用罚金刑的法律法规是相当不完备的,有必要对其进行完善和健全：以专章专条的形式将未成年犯与成年犯相区别,明确未成年犯罚金刑代缴主体和执行主体、规定未成年犯缴纳罚金的最高额、扩大罚金刑适用的方式、增加未成年犯综合评价的因素,借鉴国外经验制定罚金刑易科制度,引入社区服务这一非刑罚措施并将其＂本土化＂,以期实现对未成年犯的教育、感化和挽救。     

“行凶“及其司法适用

“行凶”一词虽然不是刑法中的罪名用语，但它是一种严重的犯罪行为。它的含义应该为手持各种凶具故意伤害他人的身体的行为。“行凶”的主体必须是达到一定年龄并具有刑事责任能力的自然人，主观方面必须是故意，过失不能认定为“行凶”，客观方面必须是正在进行的行为。司法实践中正确认定“行凶”，要分清“行凶”与“行凶挑拨”的界限，“行凶”与相互斗殴的界限，不能把意外事件认定为“行凶”。对“行凶”在司法实践中应以保守性操作为宜，不应作扩张性解释。     

欧盟开始调查苹果是否违反欧盟竞争政策

5月27日,欧盟开始调查苹果是否利用反竞争手段进行iPhone销售以及在手机上施加的技术限制在欧洲市场挤压其他智能机制造商,该调查将进一步增大政府监管部门带给苹果的压力。根据发送给几家欧洲移动网络运营商的调查表显示,欧盟委员会的调查主要专注于分销条款。这些条款可能使苹果处于有利     

我国应及时加入《海牙产品责任法律适用公约》

我国目前对是否加入《海牙产品责任法律适用公约》(以下简称《公约》)的争论仍然很激烈。由于《公约》的法律适用规则具有科学性、合理性以及整体上具有确定性 ,并且对原、被告双方采取一种中立姿态 ,因而《公约》具有公正性 ,这为我国加入《公约》提供了可能性。我国当前涉外产品责任法律适用采用的是传统侵权法律适用规则 ,由于国际产品责任案件的特殊性和复杂性 ,使得这一做法有明显缺陷 ,加入《公约》是弥补缺陷的有效途径。虽然在我国目前的产品责任法制环境下加入《公约》可能会对我国的出口企业不利 ,但这不是《公约》的原因 ,而恰恰是我国产品责任实体法本身造成的。     

关于无限防卫的两个问题

无限防卫是绝对没有强度限制的防卫形式，若未把握好无限防卫的时间条件，就容易想当然得出无限防卫亦有强度限制的错误看法。在多次打击的场合，应综合分析双方力量对比、多次打击的时间间隔等因素去把握无限防卫的时间条件。     

纳税担保的法律性质与法律适用

纳税担保法律性质的争议源于对纳税担保行政性和民事性多元价值的不同认识。按照法的价值位阶将纳税担保定性为民事性,有利于保障税收债权的安全和我国物权法平等保护原则的实施。实践中行政复议、行政诉讼解决纳税担保纠纷出现的僵局,不是法律制度本身的缺陷所致,而是误解纳税担保性质,把民事纠纷当作行政案件处理的结果。适用民事法律、按民事诉讼解决纳税担保纠纷是纳税担保法律适用的应然选择。     

对中国登记离婚制度的评价与反思

2003年颁布的《婚姻登记条例》张扬了"个人意思自治"、"自己责任"、"自己决定权"等私法自治的理念,开创了我国离婚登记从单位监管到自己责任的新时期,但也存在着自由有余、限制不足的问题。在制度建设方面还需考虑保护弱势一方利益,保护未成年子女利益,以确保法律的公平正义、社会的和谐稳定。     

浅谈象牙及其制品的禁限性质

目前,海关执法实践中经常遇到违规携带或者邮寄象牙及其制品进境的情况。对这些案件到底应该如何处理,首先就涉及对象牙及其制品禁限性质的确认。而对象牙及其制品到底是禁止进境物品还是限制进境物品,实践中观点不一,做法各异。本文试图通过对现行法律规范的解读,根据象牙及其制品本身性质的不同对其禁限性质做简要分析。