从共同侵权的“共同性”看《侵权责任法》对连带责任适用范围的限缩

近年来,我国司法实践中出现了共同侵权连带责任适用范围不断扩大的趋势,而《侵权责任法》对司法实务中扩大连带责任适用范围的倾向持谨慎限缩的态度。共同侵权连带责任适用范围在司法实践中的扩大和《侵权责任法》所持的谨慎限缩的态度,主要是源于对共同侵权“共同性”理解的差异,由此导致了审判实践的通行做法与现行立法规定的不一致,如何实现此类冲突的科学协调已成为《侵权责任法》施行中亟待解决的问题。     

半刚性路面在我国的应用与分析

半刚性路面是我国高等级公路沥青路面的主要结构形式,文章在追溯其在我国发展历程的基础上,借鉴国外经验,进一步分析、研究半刚性路面在我国的应用问题。     

论刑法介入互联网金融的限度

刑法早期介入互联网金融领域,使金融犯罪圈不断扩大,也带来了诸如金融行政法律规范与刑法规范的结构性失衡、金融风险的不确定性与刑事立法的确定性之间发生价值冲突、司法解释对刑法规范文本的僭越、司法适用中对金融创新与金融犯罪的界限难以把握等难题。刑法介入互联网金融应当保持合理限度,从而在保障金融安全与促进金融效益中寻求平衡。在立法方面,应当以行政违法性为前提并坚持刑法谦抑性,合理确定互联网金融犯罪的入罪边界;在司法适用方面,应当以罪刑法定原则为制约,合理并准确把握金融创新与金融犯罪的界限,从而确保立法扩张下的限缩适用。     

公平与效率:机动车“限购限行”政策分析

为了解决日益严重的交通拥堵和空气污染问题,以北京为首的几个城市自2011年起相继出台了机动车限购限行政策。政策规定新增机动车采用摇号或竞价拍卖的方式获得机动车牌照,同时实行限制外地车辆进入市区和本地车辆按尾号限行的政策。简单地将公民的购车需求诉诸摇号或拍卖的方式解决看似公平和高效,实际上却可能产生很多问题,限制外地车辆通行也可能产生地方保护主义。本文从公平效率的视角分析和评论限购限行政策,最后提出保障基本需求、政策精细化等建议。     

多发性冠状动脉血栓形成猝死1例

正1案例资料1.1简要案情张某,男,26岁。2015年4月某日5时许,无诱因出现上腹疼痛伴恶心、反酸,呕吐少量胃内容物。查体:心率88次/分,律齐,全腹无压痛、反跳痛、腹软、肠鸣音亢进。查心电图不合作。给予对症治疗。6时许患者自觉腹痛突然加重,恶心、呕吐,随即突然晕倒后抽搐,意识丧失。经抢救无效死亡。2011     

湖北省人民政府关于进一步加大工作力度确保实现“十一五”节能减排目标的实施意见

<正>鄂政发[2010]38号各市、州、县人民政府,省政府各部门:为贯彻落实《国务院关于进一步加大工作力度确保实现"十一五"节能减排目标的通知》(国发[2010]12号)精神,结合我省实际,现就进一步加强节能减排工作,确保实现"十一五"节能减排目标提出如下意见。     

注水肉类案生产、销售伪劣产品罪的刑法体系解释

对于注水猪肉或注水牛肉,只要符合前置法所要求的质量标准,就不应当被认定为刑法中“掺杂、掺假”或“以次充好”的伪劣产品,并构成生产、销售伪劣产品罪。但司法实践中却存在大量引发争议的有罪判决。主要问题在于刑事司法忽视了刑法条文体系解释的运用。条文体系解释是避免司法合法与个案正义相冲突的第一道防线,其合理性与正当性的基础与指向为同类解释规则与法益保护目的。同类解释规则的基本内容是同等情形同等对待,参照的是刑法列明的最严重行为或后果,功能在于作为出罪或刑轻的理由。生产、销售伪劣产品罪的法益内核为消费者权益,其次才是市场秩序。按照法秩序统一性原理,前置法或前置规范中属于合格产品的,不应被解释为刑法中的伪劣产品。合格产品是构成本罪中“掺杂、掺假,以假充真,以次充好”解释的限度条件。     

大陆法系犯罪论体系及其机能述评

犯罪论体系就是依据犯罪成立的条件及其形态按照一定的顺序所组织的关于犯罪一般理论的有机整体,它是认定具体危害行为是否构成犯罪的理论系统。围绕犯罪论的体系如何构成,大陆法系的刑法学者形成了不同的学说,并据此建立了各种不同的犯罪论体系。本文以大陆法系的犯罪论体系及其机能为考察对象,在回顾犯罪论体系的学说和种类的基础上,简要阐述了犯罪论体系的基本机能和主要表现,并对犯罪论体系建立的现实根据、文化理论基础以及犯罪论体系与其机能的辩证关系等进行了简评。     

环评区域限批制度的双阶构造及其立法完善

环评区域限批的复杂性在于,其同时蕴含了垂直的内部命令和外涉的行政干预,并在内部行政“权力—权力”关系和外部行政“权力—权利”关系之双阶构造中全面展开。环评区域限批行为本质上是一种具有外化效力的内部行政行为,其实施需以外部相对人权利的保障为必要限度和价值旨归。为此,应从“控权的内部制约”和“赋权的外部救济”之双重进路,完善限批制度的相关立法。     

罪刑法定与刑法机能之关系

社会保护机能与人权保障机能的统一是刑法的整体价值目标,而不是刑法某一个构成要素的价值目标。认为相对罪刑法定原则具有人权保障和社会保护双重机能的观点,实际上是混淆了刑法的机能与罪刑法定原则的机能,错把刑法的整体机能当成了其构成要素的机能。罪刑法定原则虽然应当服务于刑法的整体价值目标,但是,它却不应该、也不可能直接承载社会保护的价值内容。我国《刑法》第3条从正反两个方面规定罪刑法定原则,将社会保护的内容附加给罪刑法定原则,在一定程度上消解了这一原则的社会法律意义,不利于现代刑法观念的培植。