浅论非法吸收公众存款罪的四个基本特征

非法吸收公众存款罪在我国《刑法》中的解释犯了逻辑性错误,它以定义来解释定义。由我国最高人民法院制定的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中并没有解决长期以来社会对于该罪口袋罪的诟病。本文试从浅论非法吸收公众存款罪的四个基本特征出发,明晰该罪的实质,厘清该罪与其他社会非正规但合法的融资途径之间的区别,以实现该罪层面上的罪行法定,在保护法益的同时促进金融市场的健康发展。     

论涉罪外来人员审前非羁押性强制措施的适用

涉罪外来人员审前高羁押状况问题一直是困扰着我国司法实务界的一个老大难问题。2012年新的刑事诉讼法修改时细化了逮捕条件,完善了逮捕的程序,本文以此为契机,结合自身在检察业务实践中的切身感受,提出了自己的一些观点,为解决涉罪外来人员审前非羁押性强制措施的适用问题提供一些思路和帮助。     

非法证据排除规则在自侦部门的贯彻落实

新刑诉法确定了非法证据排除规则,这势必给自侦部门的侦查活动带来影响。本文拟从非法证据的内涵入手,通过分析非法证据排除规则可能给自侦工作带来的影响,并试在此基础上提出贯彻落实非法证据排除规则的具体步骤和方法。     

刑讯逼供的成因及其解决路径探究

刑讯逼供在我国并不是一个新兴词汇,它的历史由来已久,随着时代和法治环境的变迁,刑讯逼供的表现形式和价值基础也发生了很大的变化。人权保障的加强和刑事诉讼证据制度的完善都使得人们意识到刑讯逼供在司法实践中的弊端,遏制这一制度几乎成为了人们的共识和盼望,而要想遏制这种现象的发生就必须探究其产生的原因,并以合理的方式遏制这一现象的发生。由于刑讯逼供这一现象产生的历史悠久,要想在短期内完全的根除并不切乎实际,根除刑讯逼供是一个循序渐进的过程。     

庭前会议中非法证据排除处理方法研究

2013年1月施行的《刑事诉讼法》中增加了庭前会议程序,其中对于非法证据排除的相关内容引起了法学理论界和司法实务部门的广泛关注,对庭前会议司法实践的实证研究表明庭前会议程序本身还存在法规模糊、制度欠缺等问题,其中对于非法证据的处理更是争议的焦点.在系统分析我国现行法律法规体系中有关庭前会议中非法证据排除的相关条款的基础之上,通过对司法实践以及法学理论界的不同观点的考察,本文从我国当前刑事司法体系发展阶段及特点出发,提出除控辩双方争议较大的情况以外,非法证据排除问题原则上应当在庭前会议中解决,同时法律法规应明确庭前会议中非法证据排除决定的效力.     

非法持有型犯罪问题的研究

<正> 目前在世界许多国家和地区的刑事立法,都或多或少地将非法持有管制物品的严重危害行为予以犯罪化。例如,德国刑法典、西班牙刑法典、瑞士刑法典、美国模范刑法典,我国香港、台湾刑法也有类似或相同的规定。在我国刑事立法中有关非法持有管制物品构成犯罪的规定,在现行刑法修订前,通常认为原刑法第163条私藏枪支弹药罪属于非法持有型犯罪的类型。随着我国社会政治、经济发展,为维护社会治安和秩序,自1989年起,我国立法机关加强了对非法持有管制物品行为的打击力度,相继在一些单行刑法和行政法规中规定了对非法持有管制     

新形势下非法集资犯罪之审查逮捕研究

近年来,非法集资犯罪有高发态势,呈现出新的特征。由于非法集资的复杂性和特殊性,检察机关在审查逮捕中,遇到了一系列理论与实务方面的问题。揭开非法集资新形势下的面纱,直面非法集资犯罪侦查的困境,解读非法集资司法解释的新规,正视非法集资审查逮捕的现状,以宽严相济刑事政策为指引,从构建要案审查机制、推进司法行政协作、强化羁押必要审查、拓宽侦查监督内涵入手,进一步完善非法集资犯罪的审查逮捕工作。     

关于非法证据排除规则程序价值的理性思考

随着我国诉讼法学领域证据问题研究的深入 ,程序价值的意义被凸显出来。正义观念的重要性包含两个方面的内容 ,即实体正义和程序正义。在两种不同性质的正义观念中寻求一种平衡 ,抛开实践问题不谈 ,从理性的角度对此问题进行分析则是很有意义的     

论刑事拘留泛化的原因和解决对策

当前 ,刑事拘留的目的不明确 ,拘留时限过长 ,导致了拘留泛化现象。本文认为 ,明确拘留的目的 ,对拘留制度进行重新设计时应有效地消除拘留泛化现象 ,确保其在刑事诉讼中发挥积极作用     

非法出入境活动的成因及对策

非法出入境是一种跨国性质的违法犯罪活动,它的成因比较复杂,有地缘及历史原因,也有劳动力市场、经济利益、外国移民政策等方面的原因.对非法出入境活动的防范与打击可以从加强国际间合作、加大综合治理力度、严格出入境制度、搞好情报调研和提高执法人员素质等几方面进行.