我国公诉案件证据移送制度之反思与重构

所谓公诉案件证据移送制度 ,是指检察机关在向人民法院提起公诉时 ,将公诉案件证据移送法院审查的制度。检察机关向法院移送证据范围的大小 ,关系到法官是否“先入为主” ,关系到被告人辩护权能否真正落实 ,对程序公正的实现具有重要意义。为了避免法官“先入为主” ,保障诉讼当事人尤其是被告人的合法权益 ,我国修订后的刑事诉讼法缩小了检察机关向法院移送证据的范围 ,将原来的全案证据移送改为主要证据移送。但是 ,几年来的司法实践表明 ,我国新刑诉法所确立的主要证据移送制度还存在程序不公的现象 ,有待进一步完善。一、国外公诉案件证…     

证据方法基本原理刍论

经验方法和逻辑方法是证据方法的合理化要素和客观基础，客观化立场是证据方法必须坚持的基本方向。在中国现阶段，应首先解决证据方法与证据标准的关系以及证据方法与公正程序相契合的问题。     

对诉讼证明的理论基础及证明责任概念的再思考

随着诉讼法学研究的不断深入，证据立法已经提上了议事日程，证据法学也成为诉讼法学研究的热点领域。一时之间，关于证据法学的理论专著及相关教材呈现出百家争鸣的局面，不同学术观点各擅胜场。在诸多争议焦点中有两个问题格外引人注目，一个是诉讼证明的理论基础，一个是证明责任的概念范畴。笔者不揣浅陋，对这两个问题略抒己见，以就教于师长同仁。     

当前如何开展好律师岗前教育工作？

在办理“保全证据”的文书送达公证时，公证员对申请人的资格审查无异议，但对审查的内容产生了分歧，有部分同志认为不但要审查申请人所送文书的“真实、合法”，还要审查所送文件中涉及的内容是否成立，并要求申请人必须提供申请所送文书中涉及到的相关证据材料，如：我处办理的“债权转移通知”和“债权转移协议”两份文书的送达，不但要审查两份文书的内容是否真实、合法，还要申请人举证证明债权是否真实、合法和债权是否成立。这种认识对吗?     

非法证据证明责任问题探析

非法证据的证明责任是非法证据排除规则的关键性和深层次问题。对该问题进行研究,有助于非法证据排除规则真正在我国得以确立并切实发挥作用。参照外国关于非法证据证明责任的立法规定,我国应遵循利益均衡、诉讼便利和适当发挥法官职权原则,以构建我国的非法证据证明责任体系。     

非法储存、持有、私藏枪支、弹药罪辨析－兼评最高人民法院司法解释

刑法所规定的非法储存枪支、弹药、爆炸物罪与非法持有、私藏枪支、弹药罪非常相似，储存行为、持有行为、私藏行为很难区分，容易混淆。储存是指将枪支、弹药、爆炸物大量存放。持有是指公开拥有、控制少量的枪支、弹药。私藏是指秘密藏匿少量枪支、弹药。     

论法官心证的客观化

司法实践中确实存在着法官心证现象。但是,诉讼程序应当提供足够的手段,克服认证据判断的主观性和局限性,保障证据判断的客观化,保障法官独立审判和防止恣意裁判。     

血缘视角中的刑事诉讼立法

血缘关系在中国古代刑事诉讼法中有重要地位 ,涉及到刑事诉讼的受理、回避、管辖、证据、判决和执行。经过近代化和现代化的洗礼 ,血缘关系在中国刑事诉讼法的作用显著地降低了 ,这既是一种进步 ,也是倒退。     

民事责任的两种规范模式

民事权利义务规范的设定有行为本位和资源本位两种模式,民事责任规范作为民事规范的一种也不例外。传统的学说将民事责任界定为义务的违反显然是行为本位视角的产物,实际上民事责任的产生与当事人的义务违反没有必然联系。民事责任是为保护民事权利或者法益,基于特定的法律事实而对一定的民事主体产生的不利后果。根据民事规范的设定模式,可以把民事责任规范设定模式分为“义务(行为)——责任”模式和“权利(资源)——责任”模式两种,其中前者是行为本位视角的产物,后者是资源本位视角的产物。