粤港澳大湾区区域协同创新系统:基于规划纲要的视角

2019年2月18日,中共中央、国务院印发《粤港澳大湾区发展规划纲要》,要求大湾区建成"充满活力的世界级城市群"和"具有全球影响力的国际科技创新中心"。大湾区四大核心城市的定位逐渐清晰,"一国两制、三关税区、三法域、四核心城市"成为粤港澳大湾区的标志性特征。然而,大湾区内部仍然存在体制机制创新不足、治理参与主体协同性不强、创新要素未能自由流动和区域协同创新网络尚未形成等问题。如何避免城市间的恶性竞争,实现优势互补,建立更加有效的协调发展机制是大湾区发展面临的重大课题。通过梳理区域创新系统理论,从制度协同创新、主体协同创新、要素协同创新以及网络协同创新等方面厘清大湾区发展过程中面临的困境,可以形成跨境区域协同创新系统的理论与实践建议。     

地球进入重启模式!

全球疫情防控形势,明显已从单一的隔离防控转向寻找防疫和经济发展的平衡点。对于全世界来说,这是不得已的重启。排队进入帐篷进行检查,在确认没有发烧或者其他感染新冠病毒的症状以后,戴着口罩的莉迪娅·托比得以进入车间。这是当地时间5月4日清晨6时,在美国南达科他州苏福尔斯市一家猪肉加工厂的情况。此前,该厂确诊感染新冠病毒者达到了800多人,工厂关停两周。     

投稿须知

《法学》编辑部已正式启用在线投审稿系统,向本刊惠赐稿件的唯一官方途径是登录http://faxuetougao.ecupl.edu.cn。作者投稿时,请在“作者登录”栏注册账号,并按系统提示进行投稿、查稿和改稿。编辑部收稿后依学术期刊惯例实行专家匿名审稿。在投稿过程中,如有问题,可电话联系021-62071924。     

刑事政策价值目标的追问

刑事政策决策者面对自由、秩序、正义、效益等价值 ,必然有所选择 ,古典主义的刑事政策、实证学派的刑事政策和新社会防卫的刑事政策 ,由于所处时代不同 ,制定刑事政策理念和基础不同 ,因而 ,呈现出不同的刑事政策价值目标的追求路径。     

中共上海市市级机关工作委员会关于深入学习实践社会主义荣辱观的意见

最近，市委下发了《中共上海市委关于认真学习贯彻胡锦涛同志重要论述广泛深入开展社会主义荣辱观教育活动的通知》，要求各级党政组织和党员干部从我做起、从现在做起、从具体事情做起．带头在全社会大力倡导社会主义荣辱观．把社会主义荣辱观作为思想道德建设的核心内容，为上海落实国家战略、实现“四个率先”提供强大精神动力。按照市委的要求，结合市级机关系统实际．现就深入学习实践社会主义荣辱观提出如下意见：     

论我国意识形态建设的辩证关系

社会主义和谐社会目标的提出,对新时期加强和改进我国意识形态建设提出了新的要求。如何适应这一要求,积极探索意识形态建设的创新途径,使意识形态的功能作用在构建和谐社会的过程中不断得到加强与拓展,已成为时代提出的重要课题。在新的历史条件下,思想意识的多样化和价值取向的多元化已是不争的事实,因此,坚持辩证性原则,正确认识和处理好当前我国意识形态建设中的一系列辩证关系,就成为推进我国意识形态健康发展的客观要求。本刊邀请河北大学邓小平理论研究院院长、博士生导师韩振峰教授就此问题阐述自己的见解。     

警察廉政宣言利于重塑警察形象

两个月前,四川省检察院公布了查处国土、教育、医疗卫生和监狱等系统职务犯罪的“四大战役”战果,共有398人被查处,其中包括原四川省监狱管理局局长李文华在内的监狱系统职务犯罪48人。(据《南风窗》)李文华的落马与轰动一时的马建国向川西监狱数名狱警和领导行贿案有关。曾任成都市金牛区国土局局长的马建国在2004年6月因挪用公款罪、故意销毁会计凭证罪被法院判处15年有期徒刑。狱中的马建国不穿囚衣,不吃囚饭,可以在狱中使用移动通讯工具处理自己公司的事务,甚至能自由驾乘宝马轿车出行,且经常由监狱警车带到宾馆酒楼消费,服刑过程“犹如…     

加强党风廉政建设的几项措施

今年初．胡锦涛总书记在中纪委六次全会上发表重要讲话，对学习贯彻党章赋予新的内涵，对加强党风廉政建设提出新的更高的要求。其目的就在于为“十一五”这个“加快发展期”和“矛盾凸显期”的又快叉好发展提供坚强保障。税收作为国家宏观调控的重要杠杆，在社会主义市场经济中发挥着越来越重要的作用，新形势对国税系统党风廉政建设和反腐败工作提出了更高的要求，必须顺应当前全国深入开展党风廉政建设和反腐败工作的大好形势，抓住机遇。以预防为提前，抓紧抓实预防腐败的各项措施，为“十一五”时期各项国税事业又快又好发展保驾护航。     

法律诠释学之法律适用价值的理性思考

在法律适用中,虽然法律解释大体能满足法律扩张和法律补漏的技术要求,但由于经常未成功地建立清楚的解释标准,而只是建立不确定的解释标准,因而导致裁判上的疑难。法律诠释学为在法律适用中合理地创造法律提供了新的视角和思路,是对法律解释学的一个超越,而不仅仅是重构,它使判决理由具有更强的合理性和可接受性,为在实践中处理案件提供了更加适宜的解释方法。