读《观操守》看为官之道

清代爱国名将，民族英雄，两广总督林则徐为官时，写下了一首著名诗——《观操守》。诗曰：观操守在利害时，观精力在饥疲时，观度量在喜怒时，观存养在纷华时，观镇定在震惊时。防欲如挽逆水行舟，才歇力，便下流；从善如缘无枝之木，才住脚，使下坠。     

《论语》治学论(之五)

(上接本文第一部分《原文及注、译、按》之79，载本刊2005年第5期)80.达巷党人日:“大哉孔子!博学而无所成名。”子闻之，谓门弟子曰:“吾何执?执御乎?执射乎?吾执御矣。”注“达巷党”:“巷党”即里巷，(《译注》第93页)“达”是里巷的名称。“执”，从事(于)。译达巷党有人说     

公域之治中的软法及其完善

在中国，随着社会主义市场经济的建立与完善，信息化、民主化与法治化的发展，公共治理的兴起，公域之治中的软法规则越来越多，越来越成为普遍的社会现象。软法是指遵循共同的法律价值，制定或认可主体多元化且不依赖国家强制力实施，但具有一定事实约束力的行为规则的总和。软法对现实社会有着重要的作用，对中国和谐社会的构建具有直接的推动作用。当下还存在大量的非理性的软法现象，对中国和谐社会的构建构成很大的威胁。必须以构建和谐社会的价值取向为目标，“认真对待软法”，不断完善软法。为此，当前首先是要转变法律观念，把软法纳入法学的研究视野。软法必须受制于宪政精神与法治原则，实现软法生成与实施的程序化、规范化和制度化。软法应坚持公平优先、兼顾效率。     

论CEPA中的知识产权保护

《内地与香港关於建立更紧密经贸关系的安排》(CEPA)是以“一国两制”原则为基础，并基於中国内地与香港均为世界贸易组织(WTO)成员，因而必须遵守WTO有关自由贸易区的规则这一特点．互利互惠的区域性贸易自由化安排。尽管CEPA本身没有对该安排中的知识产权保护作出任何规定，但是，正如WTO作为促进全球贸易自由化的体制安排．必然涉及知识产权保护，     

中国古代“和”的思想及其启示

西周时期,我国思想家就提出了“和”这一范畴,用以表现万物兴盛、政治清平必循的客观规律。《国语·郑语》中记载,史伯在回答郑桓公关于治国之道时就曾大段论述了“和”这一范畴:“夫和实生物,同则不继。以它平它谓之和,故能丰长而物归之;若以同裨同,尽乃弃矣。故先王以土与金木水火杂以成百物。是以和五味以调口,刚四支以卫体,和六律以聪耳,正七体以役心,平八索以成人,建九纪以立纯德,合十数以训百体,出千品,具万方,计亿事,材兆物,收经入,行姟极?释跽呔泳?之田,收经入以食兆民。周训而能用之,和乐如一。夫如是,和之至也。于是乎先王聘后于…     

论拟制的自认

作为辩论主义的重要体现,拟制的自认在各国民事诉讼法中一般均有明确规定。关于当事人的“不知”或“不记得”之陈述应否作为拟制的自认,德国规定了较严格的许可要件,日本不将其看作自认,我国台湾地区则赋予法院裁量权。我国现行司法解释对拟制的自认虽已有规定,但在下列方面仍亟待完善:对不争执与不知或不记得之陈述应当予以区别;拟制的自认之最终认定时间应为言词辩论终结之前;开庭审理时不争执的事实并不当然视为自认;开庭审理期日当事人缺席时亦可适用拟制的自认予以处理。     

将“和谐理念”融入法律服务之中

和谐社会重在建设,实现和谐社会,人人有责。律师队伍,是我国社会主义现代化建设和民主法制建设的主要力量。我们律师,作为社会主义法律工作者更要在这个崇尚依法治国的时代中充分发挥自身的作用,不遗余力的为构建社会主义和谐社会而奋斗。一、律师队伍必须坚持正确的政治方向,义无反顾地保持社会主义法律工作者的性质。政治通过法律来调控国家经济发展,通过法律为经济的发展制定规则,同时也是通过法律来保障经济对政治的正确反馈。法律是政治与经济之间不可或缺的桥梁。中国的律师队伍应具有正确的政治理念及敏锐的政治嗅觉,坚持正确的政治…     

民事审判监督制度整体的程序设计——以《民事诉讼法修正案》为出发点

通过对最近提交全国人大常委会审议的现行民事诉讼法第一个修正案有关内容进行考察,本文围绕民事审判监督制度的完善提出了一套程序整体设计的构想。这一构想充分地考虑了审判监督程序与信访制度的内在联系,力图把诉讼内的制度设计与诉讼外的相关纠纷解决机制结合起来。在程序设计上高度重视再审启动的不同途径之间、事由和程序之间、以及程序的不同阶段之间的相互协调,并努力整合制度内的各种要素。     

加强罪犯普法教育的建议

2004年3月22日,国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》,是年7月1日《行政许可法》正式实施。推进依法行政,建设法治政府,是《全面推进依法行政实施纲要》和《行政许可法》的共同主题。法制建设是依法行政的前提,依法行政是法制建没的归宿。司法行政机关作为政府组成部门,其法制工作的质量,直接标志依法行政的水平。那么,如何加强司法行政法制工作?     

可转移的瑕疵担保责任——法国民法的新学说

<正> 出卖人就其出卖的产品或建筑物所存在的隐蔽性缺陷对买受人承担瑕疵担保责任,这是法国民法的原则性规定原则上讲,出卖人仅对与自己有直接契约关系的买受人承担瑕疵担保责任,对契约关系当事人以外的任何第三人不承担此种责任,即便契约当事人以外的第三人因出卖人出卖的隐蔽瑕疵而遭到损害,他也不能对瑕疵产品的最初出卖人主张契约法上的效力。这既是契约效力的重要表现,也是契约相对性原则的必然要求。在现代民法和英美判例法中,契约相对性原则虽然正在被逐渐动摇,出现了德国法上的“附保护第三人作用之契约”美国法上的“利益第三人担保责任”和法国法中的“契约性聚集”等制度,使契约之保护力延伸到契约当事人以外的第三人。适应法律的此种发展趋势,法国司法改变传统法国民法关于瑕疵担保责任仅在契约当事人之间产生效力的观念,以判例的方式确立起瑕疵产品或建筑物的