法院不宜依职权对临时性救济措施决定再审

《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第19条规定法院可对财产保全和先予执行等临时性救济的裁定决定再审,但当事人不能申请再审,检察院不能抗诉要求再审。该规定与实际司法实践相脱节,与临时性救济的法律性质、法律效力相违背,也与临时性救济本身已有的救济途径相冲突,还与新司法解释的再审规定相矛盾。临时性救济的法律性质是假扣押、假处分,只具有临时性、救急性;其没有既判力,只是中间裁判、附随裁判,故法院不能决定再审。有鉴于此,最高法院应该清理或废止相关司法解释了。     

如何保护中小投资者?

当前加强中国中小投资者保护需要从突出矛盾入手,通过疏通民事救济渠道,加强刑事执法保护,厘清行政监管保护方式、分清监管者与市场的权利界限等多方面综合考虑,构建有利于中国资本市场中小投资者保护的法规体系与执法机制。     

住房权救济之法律模式分析

世界范围内，诸多国家都从不同层面对住房权加以规定和救济，住房权的救济模式主要有以下四种：一是通过宪法规定住房权予以直接或间接救济；二是通过普通法律规定住房权予以直接救济：三是州法院根据州宪法对住房权予以直接救济：四是通过适用或解释生命权对住房权予以间接救济。本文借鉴各国住房权救济的模式，提出我国可在宪法中明确住房权的地位和意义，并明晰国家保护住房权的具体义务；尽快出台《住房法》，通过高位阶法律救济住房权：结合我国具体国情，力求通过行政诉讼制度救济住房权。     

论信访处理行为的可复议性——基于《信访条例》有关规定所展开的解释

认定信访处理行为可复议性的要件是存在一个具体行政行为,该具体行政行为影响行政相对人的合法权益,且该具体行政行为有可决定性。信访类型可以分为批评、建议式信访和行政救济式信访。信访处理行为是行政机关针对行政救济式信访所作出的一种处理。信访处理行为可以分为首次处理行为和第二次处理行为;第二次处理行为又可以分为重复处理行为和改变处理行为。首次处理行为、改变处理行为和撤销处理行为符合可复议性的认定要件。不履行信访处理法定职责的行为具有可复议性。当信访救济与行政复议救济发生竞合时,行政复议救济应当优先适用。     

我国知识产权行政救济的困境和出路

知识产权的行政救济是知识产权保护中一个重要内容，它可以保护权利人的合法权益免受权力滥用的侵害，防止和纠正违法或不当的行政行为，促进相关行政机关严格依法管理和执法。我国知识产权的行政救济还面临诸多困境，需要寻找新的出路。重视知识产权行政救济，有利于形成知识产权保护的完整制度。     

网络购物法律问题研究

网络购物作为一种新的经济形态和经济行为,其出现往往伴随着新的法律问题。本文主要论述了现实网络购物中所出现的法律问题,继而剖析了我国现行规制网络购物相关法律规范的困境,最终从立法、执法和司法三个维度阐述了完善网络购物法律规制的相关建议。     

新中国成立初期党和政府解决失业问题的对策及启示

由于连年战乱、国民党反动派的腐朽统治以及社会经济结构的改组等所产生的一系列新旧问题,新中国成立初期出现了严重的失业问题。党和政府审时度势,实行一系列行之有效的措施,在全国范围内开展多元化的救济与安置工作,成功地解决了当时较为棘手的失业问题。这一历史经验对解决当前我国社会所面临的严峻的失业、就业问题仍然具有重大的现实指导意义。     

论股东知情权的非诉讼救济

在公司所有权与经营权分离的管理模式下,客观上往往造成股东会与董事会对公司各种信息掌握的不对称,而股东作为公司的投资人和利益的最终享有者,股东知情权是股东享有的一项十分重要的基础性权利。《公司法》明确了股东知情权纠纷的司法救济途径,较好地实现了对股东知情权的保障,但仍然存在不足。随着我国现代企业制度的建立和完善,引入检查人选任制度已具备其切实必要性和可行性,使股东知情权保护得到更加全面的贯彻与落实。     

关于民事诉讼中缺席判决救济制度的立法思考

近年来,我国审判实务上出现了许多的难点、疑点问题,缺席审判及其相应的救济制度便是其中之一.为了避免诉讼迟延或者使得诉讼在一无所获的情况下遭致终结,缺席判决是针对当事人所出现的缺席情形而不得不采取的一种裁判方式.它是在特别情况下冒着牺牲实体真实为代价而求得程序正义的一种换价模式.但是,由于审判上的情形纷繁复杂,不当的缺席判决也在所难免,因此,相关的司法救济制度就显得十分重要.在此方面,我国现行民事诉讼法尚存许多空白与缺陷,在修法工作已正式列入立法机关的议事日程之际,有必要对此加以探讨.     

论无权仲裁的司法救济

无权仲裁在谱系类型上应当包括因管辖机构和裁决事项两类原因而导致的四种情形,我国现行立法仅对其中三种无权仲裁之情形提供司法救济,对非属当事人约定的仲裁机构擅管双方争议之无权仲裁情形,则处于无可救济的司法困境。此种无权仲裁情形于逻辑上固能成立,但于实践而言则实属反常和罕见。贸仲委内部机构的非合意裂变所引起的系列仲裁案例将此种逻辑可能(其中潜伏着无权仲裁之危机)造就成了现实。鉴于其根本否定仲裁自治的基本法则,扰乱了仲裁机构彼此之间的管辖秩序,故应在规则层面补全其救济依据,并通过在仲裁管辖、裁决执行和域外裁决的承认与执行三阶段的制度安排,建构起针对此种无权仲裁及其裁决的综合救济体制。